Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретере ФИО1,

25.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ..... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 497 992,53 руб. на срок до .... из расчета 17,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00 % годовых. .... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ..... Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ..... Уступка прав требований состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ...., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. .... судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем банк» к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ...., которое было окончено фактическим исполнением .... Таким образом, задолженность по договору составила 400 885,35 руб. – сумма процентов по ставке 17,50 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности, 320 203,01 руб. – сумм неустойки по ставке 15,00 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 400 885,35 руб. – сумма процентов по ставке 17,50 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности, 320 203,01 руб. – сумм неустойки по ставке 15,00 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ..... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 497 992,53 руб. на срок до .... из расчета 17,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00 % годовых.

.... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от .....

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от .....

В пункте 1.1 договора уступки требования от .... аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Определением Советского районного суда адрес № от .... ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога постановлено: «Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от .... №№ в сумме 322 906 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 309 628 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 13 278 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 429 рублей 07 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от .... №№ обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, цвет серебро, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО3, .... г.р., зарегистрированному проживающим по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, VIN – №, цвет серебро государственный регистрационный знак №, в размере 341 250 рублей».

Указанное решение суда вступило в законную силу ...., взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от ...., которое было окончено фактическим исполнением .....

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов по ставке 17,50 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности в размере 400 885,35 руб., о взыскании неустойки по ставке 15,00 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности в размере 309 628,50 руб.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком данный расчет не оспаривался.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом

с .... по .... (день фактического исполнения обязательств) в сумме 400 885,35 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По тем же основаниям подлежит взысканию неустойка за период с .... по .... в размере 320 203,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 721 088,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: