дело № 2-3848/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, указав, что ей принадлежат на праве собственности 2/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...
...
...
...
...
...
...
...
Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию, предусмотренную в форме арендной платы в размере 108 166 рублей 75 копеек, судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3363 рублей и за юридические услуги в размере 3000 рублей.
11 апреля 2023 года по протокольному определению к участию в деле привлечен соответчик ФИО3 и были приняты увеличение и уточнение исковых требований от истца ФИО1, согласно которому следует, что истец считает необходимым привлечь в качестве соответчика ФИО3, просит увеличить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за пользование 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: ... за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года в размере 108 166 рублей.
Просит установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... передав в пользование истца две комнаты - 14,1 кв.м и 12,6 кв.м, комнату площадью 14,8 кв.м определить за ответчиками. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.
Обязать ответчика ФИО2 ежемесячно уплачивать в пользу истца до 10 числа текущего месяца плату за пользование 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: г... в размере 3166 рублей 50 копеек на реквизиты расчетного счета истца.
Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ... в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что в квартире истица жить не собирается, у нее есть для проживания дом, .... ... Основная цель в определении порядка пользования – дисциплинировать ответчика, которая не платит за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 иск не признала по указанным в отзыве основаниям, ...
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о слов сторон знает о времен и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Из анализа положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Соответственно, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует:
Из письма филиала АО «Татэнергосбыт» - Набережночелнинское отделение следует, что в квартире, расположенной по адресу: ...
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2023 следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ...
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2012 следует, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Иными участники общей долевой собственности являются ...
Из копии договора дарения долей квартиры от 18.03.2014 следует, что ФИО3, ... заключили договор дарения долей квартиры, согласно которому ФИО3, ФИО2 принадлежит по 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...
Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3, ФИО2 по 1/6 доле каждому.
...
...
...
...
...
Из копии договора купли-продажи квартиры от 19.11.2021 следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 купили у семьи Н. квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 2 130 000 рублей (л.д.13-16).
В копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ... указаны план и экспликация площади квартиры. Данная квартира состоит из трех жилых комнат площадью: 14,8 кв.м, 14,1 кв.м, 12,6 кв.м, коридора 6,1 кв.м, ванной 2,2 кв.м, туалета 1.2 кв.м, кухни 6,8 кв.м, балкона (л.д.17-19).
Согласно справке, выданной ООО ... следует, что рыночная стоимость арендной платы трехкомнатной квартиры ..., за последние 3 года составляет: за период с февраля 2020 года по январь 2021 года в размере 17 000 рублей месяц, за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 18 000 рублей в месяц, за период с января 2022 года по настоящее время в размере 19 000 рублей (л.д.8).
Из копии требования от 28.02.2023 следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО2 с требованием выдать ей дубликаты или оригиналы ключей от квартиры, указав, что ей принадлежит 2/3 доли спорной квартире (л.д. 54).
17 января 2023 года между ДООО ...» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении рассрочки в оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ...
Истец ФИО1 заключила с М. договор об оказании юридических услуг ... и оплатила данные услуги в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.57, 58-59, 60-61).
Из документов, представленных истцом, следует, что истец ФИО2 работает в МБДОУ ... в должности воспитателя с 23.11.2021. Ее доход за 2022 составляет 240 588 рублей 40 копеек, за 2023 год – 90 416 рублей 32 копейки.
...
...
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, ...
Исходя из пояснений сторон, исследованных доказательств, суд приходит к мнению, что истец не представила доказательств заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по назначению, реальная нуждаемость в нем у истца отсутствует. Истец, имеющая 2/3 в праве собственности в кв.... признает, что ввиду конфликтной ситуации с семьей ответчика ФИО2, наличия другого жилого помещения она не намерена проживать в спорной квартире, призналась, что подала иск, чтобы дисциплинировать ответчика, которая не платит за жилищно-коммунальные услуги.
Истица имеет в пользовании другое жилое помещение, где проживает в течение длительного времени, в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает в течение длительного периода времени.
Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, не соответствует принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, в спорной квартире отсутствует комната, соответствующая доле истца.
Истец не нуждается в спорной квартире как в жилье и не намерена вселяться в нее. Путем подачи настоящего иска истец планирует понудить ответчика оплачивать квартплату, цели вселиться в спорную квартиру не имеет, подача иска носит формальный характер.
При этом суд полагает справедливым взыскание компенсации за пользование долей в жилом помещении, принадлежащим истице. Ответчик не отрицала, что она занимает всю квартиру, поэтому суд вправе установить в качестве компенсации ответчику ежемесячную выплату истице денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Ответчик стоимость аренды не оспорила.
Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать компенсацию за пользование долей истицы в квартире с момента подачи иска, а не за весь прошлый период, так как стороны ранее не достигали соглашения о порядке пользования квартирой и выплате компенсации, взыскание такой компенсации за прошлый период недопустимо. Истица вправе требовать взыскания данной компенсации лишь на будущее время.
Взыскание компенсации возможно на будущее время в виде периодических платежей с момента достижения соглашения о взыскании компенсации. Учитывая длящийся характер отношений, связь выплат с существующим порядком пользования имеется до тех пор, пока не будет изменен порядок пользования. Это может быть вызвано объективными причинами, такими как изменение состава участников общей долевой собственности, появление новых обстоятельств, указывающих на наличие существенного интереса в проживании.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд полагает необходимым с учетом объема удовлетворенных исковых требований взыскать расходы по госпошлину в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ... уплачивать в пользу ФИО1 ... компенсацию за пользование 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащих истице, с момента подачи иска 11 апреля 2022 года в сумме 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек ежемесячно, пока не будет изменен порядок пользования квартирой.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации за пользование 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащих истице, за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года - отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО3 ... об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Виноградова О.А.