Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-773/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Молодцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) задолженности по кредитной карте в размере 73748 рублей 18 копеек, также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 45 копеек.
В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыт счет № и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту от 13.11.2012 г. Банком утрачены документы, подтверждающие установление отношений с ответчиком. У банка сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств по кредитной карте, а также информация по внесению платежей. Заемщику было направлено требование о погашение задолженности. Поскольку ответчик обязательства не выполняет, за ним по расчету числится задолженность по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 73748 рублей 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, в удовлетворении иска отказать, указав, что между истцом и ответчиком договор прекращен более пяти лет назад, никаких требований банка ответчик не получал.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Судом установлено, что за период с 26.11.2012 г. по 29.12.2012 г. истцом ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка выданы ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере 75007 рублей 09 копеек.
Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного суду расчета ссудной задолженности, задолженность у заемщика образовалась в период с 26.11.2012 г. по 29.12. 2012 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 2015 года (отсутствие ежемесячных платежей в счет возврата кредита), срок исковой давности истек не позднее 2015 года. Последний платеж по кредитной карте внесен 30.01.2017 г., за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 01.03.2023 г. с существенным нарушением срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк, ИНН №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин