№ 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2023 года

полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года

г. Королев Московской области 12 апреля 2023 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Жураевой Е.Р., с участием защитника Куракина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, ФИО6 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев. Так, ФИО6, в составе группы граждан, которая находясь в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина г. Королев скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава». На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе требовании покинуть место совершения административного правонарушения, ФИО6, в составе группы граждан, не реагировал. Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ст. 4, 7 гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев не поступало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, ФИО6 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в составе группы лиц, добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО6 - Куракин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что никакого митинга на площади не было, ФИО6 единственный кто ходил по площади и критиковал действия полиции, политические лозунги не кричал. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи полностью опровергают утверждения сотрудников полиции о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия митинга, кроме показаний допрошенных в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Рапорты и объяснения сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 написаны слово в слово. Дело сфабриковано. Просил вынести частное определение.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов он находился на службе по охране общественного порядке на площади ЦДК им. Калинина, где находилась группа граждан, примерно 10 человек. Из толпы начали выкрикивать лозунги «Слава Украине», «Героям слава», «Мы против мобилизации». Когда он услышал выкрики, то подошел ближе к группе граждан, услышал, что данные выкрики совершает, в том числе, ФИО6. На ФИО6 он обратил внимание только в тот момент, когда начались выкрики, он в это момент находился вблизи группы граждан, при этом он то стоял на месте, то немного перемещался с одного места на другое. ФИО6 были высказаны требования прекратить противоправные действия, но он не реагировал, в связи с чем были приняты меры по его задержанию. Замечания делал он лично ФИО6, а также замечания делали через громкоговоритель. ФИО6 он неоднократно делал замечания и требовал прекратить совершать противоправные действия, более двух раз, на которые он не реагировал, после чего им ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль. Требования пройти в служебный автомобиль ФИО2 выдвигал ФИО6 более двух раз, сначала на них ФИО6 также не реагировал, после чего все-таки самостоятельно прошел в служебный автомобиль. ФИО2 сопровождал ФИО6 в служебный автомобиль, но за руку не держал, спецсредства не применял. Видео ФИО2 не записывал. Помимо него на площади было еще более 10 сотрудников полиции. Указаний задерживать ФИО6 ему никто не давал. Рапорт он составлял самостоятельно по произошедшим обстоятельствам, после чего ФИО3 с него были взяты объяснения.

Допрошенный в судебном заседании полицейский водитель ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории площади ЦДК им. Калинина. В районе 19 часов собралась группа граждан. Через некоторое время начали выкрикивать лозунги «Слава Украине», «Героям слава», «Против мобилизации». Поскольку он знал, что разрешения на митинг у них не было, то он подошел к данной группе граждан. Подойдя к данной группе, он понял, что лозунги выкрикивает 3 человека – ФИО4, ФИО6 и еще третий молодой человек, фамилии которого он не помнит. ФИО1 сделал замечание, чтобы они прекратили совершать противоправные действия, однако граждане не реагировали. ФИО6 неоднократно выкрикивал лозунги, в связи с чем он неоднократно делал ему замечания, объяснял, что он совершает административное правонарушение, и поскольку он на замечания не реагировал, то ФИО1 попросил его проследовать в служебный автомобиль. Когда он делал замечания ФИО6, то стоял в непосредственной близости от него, ФИО6 его видел и слышал. Его напарник ФИО2 был также рядом, и также делал замечания. После того, как он ФИО6 предложил преследовать в служебный автомобиль, то он его предупредил, что если он будет оказывать сопротивление, то к нему будут применены спецсредства, дал ему время подумать, после чего ФИО6 самостоятельно пошел в служебный автомобиль, куда ФИО1 вместе с ФИО2 его сопроводили, физически ФИО6 никто не держал, просто шли рядом, ФИО6 сопротивления не оказывал. После этого ФИО6 был доставлен в отдел полиции. Замечания он делал лично ФИО6, также через громкоговоритель всей группе граждан делали замечания, объявляли, что их действия незаконны, просили разойтись. Через громкоговоритель замечания озвучивались раза 2 точно. Сам ФИО1 видеозапись не вел. Велась ли видеозапись, в то числе и ФИО7, ему неизвестно. В отделе полиции им был составлен рапорт по обстоятельствам произошедшего. Рапорт он составлял самостоятельно, шаблон ему никто не давал. После составления рапорта с него были отобраны объяснения ФИО3. Указаний задерживать ФИО6 и фальсифицировать рапорт ему никто не давал. На ФИО6 он обратил внимание только в тот момент, когда услышал выкрики.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 показал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он на площади ЦДК им. Калинина принимал участие в несогласованном митинге. Про получении объяснений от сотрудников полиции он завал вопросы. Объяснения сотрудников полиции схожи, так как брал их один человек, задавал одни и те же вопросы, на что получал одни и те же ответы. Также рапорта сотрудников полиции совпадают с текстом объяснений, так как в них изложены обстоятельства об одних и тех же событиях. Указаний в отношении ФИО6 ему никто не давал. На видео видно, что был митинг, все доказательства, которые можно было добыть, он добыл и представил в материалы дела. После требований сотрудников полиции, граждане не стали расходиться. На видео слышно, как выкрикивают лозунги, но не понятно кто именно, из объяснений сотрудников полиции было установлено, что это был, в том числе, ФИО6. Всех доказательств в совокупности ему было достаточно для составления протокола в отношении ФИО6 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Данные действия граждан были расценены как митинг, поскольку неопределенный круг лиц выкрикивал лозунги.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам он, как журналист, выполняя редакционное задание от СМИ, которое заключалось в том, чтобы получить мнение жителей по поводу принято в тот день Постановления Президента РФ о начале частичной мобилизации, пришел на площадь ЦДК им. Калинина г. Королев Московской области. Когда он туда пришел там были полицейские, мимо него проходил один человек, он подошел к нему, попросил ответить на интересующие вопросы. После этого стали подходить еще люди, стали интересоваться что происходит, обсуждать сложившую ситуацию. Он начал вести прямую трансляцию. После этого количество полицейских начало увеличиваться, стали подъезжать полицейские машины. В своей трансляции он рассказал свою журналистскую точку зрения, после чего объявил, что трансляция закончена и начал собирать оборудование. В этот момент появился ФИО6, который стал приближаться к группе собравшихся граждан и выкрикивать «Слава Украине» Героям Слава», а также «Я тут главный», «Кого Вы испугались», которые видимо были направлены в адрес сотрудников полиции. В это время сотрудники полиции в мегафон начали высказывать требования разойтись. Кроме ФИО6 никто ничего не кричал. ФИО6 перемещался из одного места в другое. Все стали расходится, и в этот момент полицейские начали всех задерживать. Задержали его, ФИО4, ФИО6 и еще несколько человек. Всех посадили в микроавтобус и отвезли в отдел полиции. Всего в микроавтобусе было 6 задержанных. При задержании сотрудники полиции не представлялись и не объясняли причины задержания. С ФИО6 он до произошедших событий знаком не был, видел его всего пару раз, первый раз на площади, потом еще в суде и когда их вместе везли в спецприемник. Со слов ФИО6 ФИО4 известно, что на него сотрудниками полиции оказывалось давление, вручена повестка в военкомат.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

П. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в том числе уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 названного Закона подлежит подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 7 указанного Закона.

Ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 22.07.2005 №197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области», уведомление подается организатором публичного мероприятия лично или через своего уполномоченного представителя в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Полномочия представителя должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона Московской области от 22.07.2005 № 197/2005-ОЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок либо если с соответствующим уполномоченным органом не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, является несанкционированным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Куракина Е.Н., свидетеля, сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по указанному адресу: <адрес>, у д. №, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина г. Королев, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место не согласованного публичного мероприятия ФИО6 не реагировал (л.д. 1-2);

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, у д. №. Примерно в 19 часов 20 минут вблизи дома № по ул. Терешковой г. Королева Московской области собралась группа граждан, около 10 человек, которым неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес>, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев Московской области, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок (л.д. 3-4);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, у д. №. Примерно в 19 часов 20 минут вблизи дома № по <адрес> собралась группа людей, которые вели видеосъемку на свои мобильные телефоны. В последующем в мобильном приложении «Вконтакте» в промежуток времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как данные граждане вели видеотрансляцию, при этом скандируя: «Слава Украине! Героям Слава! Мы против мобилизации». Сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, граждане не реагировали (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 18-19);

- копией ответа на запрос Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Администрацию городского округа Королев на ДД.ММ.ГГГГ заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, согласованные мероприятия в формате митингов или пикетов в городском округе Королев отсутствуют (л.д. 26);

- копией протокола об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО6 был задержан для дальнейшего разбирательства;

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела, на которых отражен факт того, что на площади действительно собралась группа людей, слышны лозунги «слава Украине, героям слава», требования сотрудников полиции в громкоговоритель о необходимости разойтись, а также отражен момент задержания лиц из данной группы.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах дела, а также сообщенных сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения ФИО6 инкриминируемых ему действий, показания сотрудников полиции не содержат. Оснований для оговора ФИО6 сотрудниками полиции, судом не выявлено.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО6, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах не содержатся.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что ФИО6, при изложенных выше обстоятельствах, в составе группы граждан, принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок его проведения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, покинуть место совершения административного правонарушения не реагировал.

Сведений о том, что действия ФИО6 носили законный характер, судом не установлены и стороной защиты не представлены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеется ответ администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, группой граждан проведено несогласованное публичное мероприятие, которое отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а ФИО6 принимал в нем участие.

Суд считает, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод защитника Куракина Е.Н. о том, что ФИО6 не принимал никакого участия в митинге, самого митинга не было, политические лозунги ФИО6 не кричал, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: письменными материалами дела, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан участвовал в митинге, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 согласно которым на площади была группа граждан, которая выкрикивали лозунги «Слава Украине», «Героям слава», «Мы против мобилизации», кричали трое граждан, в том числе ФИО6. После выкрикиваний лозунгов они сразу подошли к данным гражданам, выдвинули им требования о прекращении противоправных действий, однако граждане продолжали выкрикивать лозунги, ФИО6. также их требования не выполнял. Они повторили свои требования, но ФИО6 на них не реагировал, а также приложенными к материалам дела видеозаписями.

Довод защиты о том, что все рапорты и объяснения сотрудников полиции идентичны друг другу и написаны по шаблону, в связи с чем, им нельзя доверять, суд не может принять во внимание, поскольку указанные выше документы составлены об одних и тех же обстоятельствах, что не исключает возможности их схожести. При этом обстоятельств того, что дело сфабриковано, судом не установлено, стороной защиты доказательств этому представлено не было.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, признает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как желание помочь ФИО6 избежать административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Ссылка защитника в письменных объяснениях на то, что задержание ФИО6 было недопустимо, само задержание было в нарушении требований КоАП РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В связи с тем, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО6 в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции и наличия угроз в адрес ФИО6 с их стороны, судом не получено, стороной защиты представлено не было.

Ходатайство защитника об участии в данном деле прокурора, который должен поддержать обвинение, судом отклонено, поскольку действующие нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении данной категории.

При этом утверждение защитника Куракина Е.Н. о том, что из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, не следует, что ФИО6 совершил административное правонарушение, не может быть принято судом во внимание, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО6 установлен совокупностью доказательств по делу.

Вопреки доводом защитника, вынесение частного определения (постановления) нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (УМВД России по г. Королев) КПП: №, ИНН: №, ОКТМО: №, номер счета получателя: № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК: 004525987, кор. счет: №, КБК: №, идентификатор: №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО6 с момента вручения ему копии постановления.

Судья подпись Т.А. Дулкина