Решение по делу № 2-2971/2023 от 24.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2023-003486-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г/о <адрес>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) <данные изъяты>, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 178 600 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил 29.06.2022г., а период использования транспортного средства другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) <данные изъяты> установлен с 12.12.2021г. по 11.03.202г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 178 600 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В порядке 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 772 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 178 600 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 772 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2). Суд, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации (л.д.36,41,44), возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.18-19). Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 178 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.17).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №) как собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному страховому полису ОСАГО, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д.4-5).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение по суброгационному требованию в пределах лимита ОСАГО в размере 178 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.20).

Сумма возмещенного ущерба подтверждается расчетом стоимости ремонта от <дата> (л.д.21-24), согласно которому затраты на восстановительный ремонт составляют 178 600 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, в полном объеме возместил ущерб, причиненный вследствие страхового случая, в размере 178 600 рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей, согласно платежному поручению № от <дата> (л.д.26), понесенные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан, серия и номер паспорта РФ: № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) в порядке регресса сумму в размере 178 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в мотивированной форме 24 ноября 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.