РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил :

Истица обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии четырехкомнатной коммунальной квартиры №<...>, расположенной на <...> этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В обоснование своего иска сослалась на то, что в <...> году ее супругу К.В.В.., с которым она расторгла брак в <...> году, на основании ордера №<...> от 27.09 1988 были предоставлены в качестве служебного жилья две комнаты из четырех (жилой площадью <...> кв.м ) в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Другие две комнаты в коммунальной квартире принадлежат на праве собственности ФИО2, в которой совместно проживают ФИО3 и несовершеннолетние Х.В. и Х.В..

Также из иска ФИО1 следует, что она и соседи по коммунальной квартире в целях улучшения условий проживания без получения соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения, а именно в ходе перепланировки они выполнили отделку стен бывшего помещения 3ж (комнаты) площадью <...> кв.м гипсокартонным листом, с образованием помещения 4ж (комнаты) площадью <...> кв.м; в перегородке, разделяющей помещения 4ж и 5ж устроен дверной проем с заполнением (дверью); выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 4ж и 8 с повторным монтажом перегородки с образованием новых помещений 5ж и 9; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 8 и 5 с повторным монтажом перегородки с образованием новых помещений 6 и 9; в бывшем помещении 8 устроен дверной проем с заполнением (дверью) с образованием новых помещений 3 и 9; выполнено остекление бывшего балкона 9 с образованием нового помещения балкона 10; в бывшем помещении 6 (нынешнем помещении 7) выполнен монтаж электрического бойлера.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Балтийским отделением Приуральского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 07 июня 2022 г., то есть после выполненных работ по переустройству и перепланировке, квартира №<...> в многоквартирном доме №<...> имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую площадь <...> кв.м, площадь всех частей квартиры <...> кв.м, и состоит из четырех жилых комнат площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, ванной площадью <...> кв.м, туалета площадью <...> кв.м, балкона площадью <...> кв.м.

В судебное заседание истица, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях полностью, поддержав позицию, изложенную в иске.

Представитель администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании указала в качестве возражений по иску о том, что перепланировка произведена жильцами квартиры №<...> без согласования с администрацией МО БГО.

Другие ответчики, а также третьи лица по делу в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5 проживают в вышеуказанной коммунальной квартире и занимают две жилые комнаты на основании ордера №<...> от 27.09 1988, которые были предоставлены в период военной службы К.В.В.., и с которым в последующем в <...> году ФИО1 расторгла брак.

В двух других комнатах на праве собственности (<...>) проживает собственник ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетние Х.В. и Х.В..

Из плана квартиры по состоянию на 26 декабря 2003 г., видно, что до перепланировки квартира №<...> состояла из четырех жилых комнат площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, ванной площадью <...> кв.м, туалета площадью <...> кв.м, а также балкона площадью <...> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что лица, проживающие в вышеуказанном жилом помещении, ФИО1 и собственница ? доли коммунальной квартире самостоятельно в отсутствие решения администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области о согласовании перепланировки, то есть самовольно, произвели перепланировку вышеуказанной квартиры.

В результате проведенной перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно а именно в ходе перепланировки они выполнили отделку стен бывшего помещения 3ж (комнаты) площадью <...> кв.м гипсокартонным листом, с образованием помещения 4ж (комнаты) площадью <...> кв.м; в перегородке, разделяющей помещения 4ж и 5ж устроен дверной проем с заполнением (дверью); выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 4ж и 8 с повторным монтажом перегородки с образованием новых помещений 5ж и 9; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 8 и 5 с повторным монтажом перегородки с образованием новых помещений 6 и 9; в бывшем помещении 8 устроен дверной проем с заполнением (дверью) с образованием новых помещений 3 и 9; выполнено остекление бывшего балкона 9 с образованием нового помещения балкона 10; в бывшем помещении 6 (нынешнем помещении 7) выполнен монтаж электрического бойлера.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате перепланировки квартиры, условия проживания истицы ее членов семьи, а также ответчиков не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что вышеуказанный демонтаж и монтаж никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом, увеличения общей площади квартиры за счет общего имущества многоквартирного дома истцами не проводилось.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № ТО-8701-22 от 22.07.2022, содержащим выводы о том, что планировка четырехкомнатной квартиры №<...> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным; вентиляция в туалете и кухне приточно-вытяжная с побуждением в существующие каналы, функционирует нормально; выполненная перепланировка (переустройство) квартиры №<...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке (переустройству) квартиры №<...> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполненное остекленение помещения 9 с образованием нового помещения балкона 10 остекленение не влияет на несущую способность существующих железобетонных плит и не нарушает конструктивную жесткость здания; обследуемая квартира общей площадью <...> кв. м и площадью всех частей квартиры <...> кв. м для эксплуатации по назначению как жилая четырехкомнатная - пригодна.

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истцов и их соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры №<...> в перепланированном состоянии, а потому суд удовлетворяет предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, площадью всех частей квартиры <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, состоящую из четырех жилых комнат площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, ванной площадью <...> кв.м, туалета площадью <...> кв.м, балкона площадью <...> кв.м, не входящего в общую площадь жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.