УИД № 17RS0017-01-2023-0109-54-70
Дело № 2-146/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием представителей истца Х.О.Ю.., Х.И.И.., представителя ответчика К.Ч.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С.С. к Т.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании право на обязательную долю в наследстве, об определении долей в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону,
установил :
О.С.С. обратился в суд с иском (с уточнением иска) к Т.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании право на обязательную долю в наследстве, об определении долей в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, указывая на то, что О.С.С. является сыном О.С.С., который в ДД.ММ.ГГГГ г. скончался. Последние годы своей жизни О.С.С. проживал в <адрес>. Местом смерти в соответствии со свидетельством указано <адрес>. Истцу о том, что отец умер, стало известно после получения свидетельства о смерти в ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца, осталось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О.С.С. обратился к нотариусу ФИО3, чтобы подать заявление о принятии наследства. Однако нотариус пояснила, что на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеется завещание на супругу умершего. В связи с этим, нотариус не приняла у него заявление о принятии наследства, при этом не разъяснила, что у него имеется право на обязательную долю в наследстве, так как он нетрудоспособный пенсионер по возрасту. Если бы наследники –супруга и двое сыновей, вступали бы в наследство по закону, то ? доли в спорной квартире делились бы на троих. Однако, так как имеется завещание О.С.С., как нетрудоспособный пенсионер, имеет право на 50% от доли, которую мог бы получить при наследовании по закону. Соответственно, он претендует на № доли в наследственном имуществе. Вновь обратившись к нотариусу с заявление о принятии обязательной доли в наследстве, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока принятия наследства.
Просит восстановить пропущенный срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца О.С.С., признать право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти его отца, определить доли наследников в наследственном имуществе, как ? доля причитающаяся каждому из наследников по закону, определить размер обязательной доли, причитающейся истцу как наследнику по закону, в размере 50% от причитающейся доли, то есть 1/8 долю, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Т.А.Б.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Т.А.Б. – К.Ч.С. по ордеру подала возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями истца О.С.С. не согласна. ФИО6 на следующий день сообщила о смерти О.С.С. - ФИО1, которая являлась супругой истца О.С.С. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на похороны <данные изъяты> на номер ФИО6., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец О.С.С. и его семья заблаговременно были извещены о дате смерти О.С.С. Соответственно, утверждение истца о том, что о дате смерти отца узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения свидетельства о смерти является неверным. При жизни своего отца, истец О.С.С. никогда не проявляли интереса к судьбе отца, не общался с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца приезжал в г. Кызыл. Все родственники ФИО4 собрались в доме О.С.С., однако не пришел только его родной сын О.С.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.А.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом в заявлении она указала не только себя, но истца О.С.С. Считает, что уважительная причина для восстановления истцу срока принятия наследства отсутствует, поскольку указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия истцом наследства. Каких-либо доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены. При этом следует иметь ввиду, что правового значения не имеет дата сообщения истцу О.С.С. сведений о смерти отца, также как и обстоятельств сообщения о смерти отца истца. Ни одного доказательства, подтверждающего наличие оснований, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», для признания пропуска срока для принятия наследства уважительным, истец О.С.С. не предоставил.
В судебное заседание истец О.С.С., ответчик Т.А.Б. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, что видно из почтовых уведомлений, телефонограмм, просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителей.
В судебном заседании представители истца Х.О.Ю., Х.И.И. по доверенности поддержали исковые требования, просили удовлетворить, так как истцу о смерти наследодателя никто не сообщил, что привело к пропуску срока для принятия наследства.
Представитель ответчика К.Ч.С. по ордеру в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, пояснив, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Истец знал о дате смерти отца.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, нотариус г. Кызыла ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, что видно из почтовых уведомлений, расписок.
Поэтому суд признает причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной и рассматривает дело без их участия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав пояснения сторон, изучив материал дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что установленный законом срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления или фактического принятия наследства в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего заявление, его беспомощное состояние, наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.). Однако наследник должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
То есть гражданин должен доказать отсутствие возможности подать заявление о принятии наследства или фактического принятия наследства в предусмотренный законом срок.
Как следует из материалов дела, О.С.С. родился <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ №, выданному <данные изъяты>
Таким образом, из представленных в суд доказательств судом установлено, что истец является сыном умершего в ДД.ММ.ГГГГ года О.С.С., и, следовательно, наследником первой очереди после его смерти.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации, О.С.С. и Т.А.Б., заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
По запросу суда была представлена копия наследственного дела к имуществу О.С.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.А.Б. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ О.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, - супруге Т.А.Б.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества О.С.С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, является супруга Т.А.Б., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 57,6 кв.м.
Из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 57,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу О.С.С. (1/4 доли) и ответчику Т.А.Б. (3/4 доли).
ДД.ММ.ГГГГ О.С.С. обратился к нотариусу с заявлением о признании наследником и выделении обязательной доли в наследстве.
Согласно удостоверению № О.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости.
Из квитанций, предоставленных ответчиком Т.А.Б., следует, что она несла бремя содержания спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, а обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Республики Тыва нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не проживал совместно с умершим наследодателем и наследство фактически не принимал, а приведённые истцом доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, таковыми по смыслу п.1 ст. 1155 ГК РФ не являются.
Так, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Исковые требования О.С.С. основаны на том, что о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства О.С.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска видно, что наследодатель О.С.С. проживал в Ленинградской области, адрес место проживания отца истец не знал, на похоронах О.С.С. он не присутствовал.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с наследодателем или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить место жительства отца и все необходимые контакты, представлено не было.
Выписка из распечатки звонков телефона истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, по мнению истца, отсутствие телефонного сообщения от ответчика Т.А.Б. о смерти О.С.С., не свидетельствует, что до этого истец не знал о смерти О.С.С.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что незнание о смерти отца вызвано тем, что истец не поддерживал с ним отношений, при этом истец не был лишен возможности поддерживать отношения с О.С.С., интересоваться его судьбой, состоянием здоровья.
При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти О.С.С. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности, из скриншота социальных сетей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщено о смерти О.С.С. - ФИО1, супруге истца, которая в свою очередь перевела на счет родственников ответчика на похороны <данные изъяты>.
Суду представители истца пояснили о том, что истец О.С.С. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому супруга с ним не общалась в спорный период.
На момент смерти наследодателя и в настоящее время истец является дееспособным, доказательств того, что он страдает заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, либо находился на стационарном лечении, в ином беспомощном состоянии в юридически значимый период, суду не было представлено.
По сведениям ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» истец О.С.С. на учете не значится.
Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, то оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании право на обязательную долю в наследстве, об определении долей в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковое заявление О.С.С. к Т.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании право на обязательную долю в наследстве, об определении долей в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья С.Х. Биче-оол
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.