Дело №2а-163/2023

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2023-000142-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с указанным выше административным иском, в его обоснование ссылается на то, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, взыскателем является ООО «Андрушонок и Партнеры». Взыскателем судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о направлении перечня запросов в целях установления имущественного положения должника. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ запрошены копии ответов, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство в адрес взыскателя не поступил. Взыскатель полагает, что запросы судебным приставом - исполнителем не направлены, что привело к тому, что имущество должника не установлено надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы, но судебный пристав-исполнитель к ним отношения не имеет, так как они формируются с помощью АИС ФССП России, запросы направлены или с нарушением сроков или не направлены совсем, соответственно не должным образом проверено имущественное положение должника (ЗАГС - для установления факта смены фамилии, смерти, регистрации брака и дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, истребование сведений о ЛПХ).

На ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки совместно нажитого в браке имущества поступило поступление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, так как не представлена доверенность, однако к заявлению приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 как директора ООО «Андрушонок и партнеры», ходатайство подавалось через личный кабинет ФИО4, где учетная запись верифицирована и подтверждена. На ходатайство о совершении исполнительных действий по фактическому месту жительства и месту регистрации должника взыскатель должен получить постановление судебного пристава - исполнителя. Такое постановление в адрес взыскателя не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое в браке имущество должника не проверено, запросы в отношении супруги должника не направлены. На повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление о том, что запросы направлены, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на данные запросы взыскателю не поступили и представлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлены, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. Начальником ОСП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушаются требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнение решения суда, что влечет нарушение прав взыскателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба об уведомлении взыскателя о невозможности установления места нахождения должника с целью написания заявления о розыске должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения от судебного пристава - исполнителя не поступили.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не надлежащего рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках этого же исполнительного производства в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременного направления запросов и не истребования ответов из органа ЗАГС для установления фактов смены фамилии, смерти, регистрации брака должника для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, истребования информации о ЛПХ должника, не принятия мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должника, не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника, непринятия мер к проверке совместно нажитого имущества у должника, не принятия мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не принятия мер по установлению дохода должника, не принятия мер к розыску имущества должника, в том числе в браке, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения, обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Агора» в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федеральногозакона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1235,02 руб. (дело №).

На основании определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному решению на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предъявив исполнительный лист серии ВС №. В заявлении содержались ходатайства взыскателя об истребовании информации из ГИБДД, ФНС о доходах физического лица по справкам 2-ндфл, сведения по ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведения о счетах должника, в том числе открытых как на индивидуального предпринимателя, юридическое лицо, сведения о зарегистрированном имуществе в собственности должника (движимое и недвижимое имущество), об актах гражданского состояния, является ли должник руководителем и соучредителем каких-либо организаций, а также держателем доли в уставном капитале организаций, об ИНН, об отчуждении имущества за последние три года, ПФР ( сведения о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица, сведения о размере пенсии), ЦЗН, Росреестра, ЗАГС (о заключении/расторжении брака, смерти, смене ФИО), у операторов связи, БТИ, ФМС, Ростехнадзора, ЕГАИС (учет древесины и сделок с ней), ФОМС, ГИМС МЧС России, Единого расчетного центра Министерства обороны (о начисленном денежном довольствии и удержаниях), Росгвардии (сведения об оружии), военкомата, МВД (о наличии/отсутствии судимости), ЦККИ банка России, Росрыболовства, ФТС России, Гостехнадзора, Депозитария, кредитных организаций. Также в заявлении взыскатель заявил ходатайство об ограничении должника в пользовании автотранспортными средствами, недвижимым имуществом, расчетными счетами, в случае обнаружения таковых. Кроме того, взыскатель просил осуществить выезд по месту жительства и регистрации должника с целью отыскания его имущества и принятия обеспечительных мер, принять меры об обращению взыскания на заработную плату должника, принять меры по ограничению должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании указанного решения и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО3 имеет доходы в ООО СК «ЮВ и С», в связи с чем данным постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 37709,07 руб., направленное в ООО СК «ЮВ и С» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении ООО СК «ЮВ и С» данного постановления, о его исполнении в материалах исполнительного производства отсутствуют. Информация о принятых судебным приставом - исполнителем мерах к получению сведений об исполнении принятого им постановления об обращении взыскания на доходы должника отсутствует.

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, в банковские организации (ООО «СИБСОЦБАНК», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом. РФ», АО « ВУЗ-БАНК», АО « Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», «АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», «АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), операторам связи, в Федеральную налоговую службу, миграционную службу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ЗАГС (о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, ГИБДД (сведения о зарегистрированных мототранспортных средствах), ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, ИНН, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт … ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято постановление об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД (о зарегистрированных автомототранспортных средствах). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС о заключении брака, о перемен имени, о расторжении брака, о счетах должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству равна 32438, 21 руб.

Согласно полученной информации у должника имущество, на которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание, не выявлено.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ФИО1 было составлено уведомление №, адресованное взыскателю, об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» о розыске должника и об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, не могло быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требовалось обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД (нет сведений о должнике), оператору связи (нет сведений о должнике), банковские организации. ДД.ММ.ГГГГ истребована информация из ФНС - о счетах должника, СФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ЗАГС (о заключении/расторжении брака должником, о перемене имени, о смерти). 23, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (на счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 (<адрес>) в присутствии понятых Я., М. В данном акте указано, что должник не работает, средств для уплаты долга нет, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

В материалах исполнительного производства также имеются ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в ОСП <адрес>, согласно которому взыскатель просил предоставить ему копии ответов из ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра, ЗАГС, ФНС, от операторов связи, ФМС, ГИМС, Единого расчетного центра МО, Росгвардии, Гостехнадзора, депозитация, органа местного самоуправления, Минсельхоза, результаты проверки совместно нажитого имущества должника, а также сводку и реестр по исполнительному производству, результаты выезда по месту регистрации и фактическому месту нахождения должника (акт осмотра жилого помещения с фотофиксацией), предоставлении документа, подтверждающего направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены письма в адрес взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель направляет запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, БТИ, ФМС, ГИМС МЧС России, Единый расчетный центр Министерства обороны, Росгвардию, Гостехнадзор, депозитарий, администрацию, Минсельхоз, а также о том, что наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, обращение взыскания на иное имущество должника возможно при выезде по месту регистрации или фактическому месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства должника.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО5, для производства удержания суммы долга в размере 50% из доходов должника постановление направлено в АНО ИЦ «Трудовая слава».

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из администрации Круглянского сельсовета <адрес> на момент исполнения запроса не поступал, остаток задолженности по исполнительному производству №-Ип составляет 203841,44 руб.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в части, касающейся истребования сведений о денежных средствах на счетах должника в банковских организациях, обращения взыскания на денежные средства должника, ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, истребования информации из ГИБДД, у оператора связи, из ФНС, СФР, ЗАГС, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, принято постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено работодателю.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем на момент рассмотрения дела бездействие, касающееся не принятия мер проверке имущественного положения должника в части истребования информации о получении им дохода по месту работы, проверки его имущественного положения по месту жительства, истребования информации о наличии у должника личного подсобного хозяйства, а также сведений о семейном положении должника, обращения взыскания на доходы должника по месту его работы устранено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется. Таким образом, при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и при последующем обращении взыскателя с ходатайствами о проверке имущественного положения должника они фактически не были рассмотрены в полном объеме (имели место только ответы о том, что судебный пристав-исполнитель направляет запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, БТИ, ФМС, ГИМС МЧС России, Единый расчетный центр Министерства обороны, Росгвардию, Гостехнадзор, депозитарий, администрацию, Минсельхоз, а также о том, что наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, обращение взыскания на иное имущество должника возможно при выезде по месту регистрации или фактическому месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства должника). Несмотря на истечение установленного законом десятидневного срока для рассмотрения ходатайств, постановлений об удовлетворении ходатайств взыскателя, их частичном удовлетворении или об отказе в их удовлетворении в материалах исполнительного производства не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскателя указанной части и о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, продублированное в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся рассмотрения требования о запросе из ФНС данных о наличии у должника персонифицированных электронных кошельков, сведений из Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, регистрационного центра.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о рассмотрении вышеуказанных ходатайств взыскателя о проверке имущественного положения должника, которые содержали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, указывает на бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, в полномочия которого входит разрешение ходатайств взыскателя.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии мер к обращению взыскания на расчетные счета должника, к ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения, так как в материалах исполнительного производства имеется акт осмотра жилого помещения по адресу должника, постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, размещенные в кредитных организациях, обращении взыскания на доходы должника по месту его работы, об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. Акт осмотра жилища должника составлен в присутствии двух понятых, обязательной фотофиксации обстановки в жилом помещении законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административного дела, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат. Начальником ОСП <адрес> ФИО1 соответствующие ходатайства не рассматривались, какие-либо процессуальные решения не принимались в рамках исполнительного производства не принимались, выявление нарушение прав взыскателя возможно устранить путем возложения обязанностей на уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, продублированного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся рассмотрения требования о запросе из ФНС данных о наличии у должника по исполнительному производству №-ИП, персонифицированных электронных кошельков, сведений из Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, регистрационного центра, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения путем рассмотрения указанного ходатайства взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

Об устранении нарушенных прав сообщить Угловскому районному суду <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры»» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - 30 июня 2023 года.

Судья О.А. Закоптелова