Дело № 2-358/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000633-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 12 сентября 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сухарева Е.К.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с настоящим иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме, кроме истца, зарегистрирована ответчик ФИО2, постоянная регистрация которой, была оформлена с ДД.ММ.ГГГГ на устной договорной основе, не в качестве члена семьи собственника. Однако, ответчик по указанному адресу не проживает с момента регистрации по настоящее время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей последней в доме не имеется, она не является членом семьи собственника и не ведет совместное хозяйство с истцом, ключей от жилого помещения не имеет. Со слов истца, ответчик выехала на постоянное место жительство в Республику Грузия, где и проживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением последней, в связи с чем, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и приведенные в иске нормы закона, истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, сняв последнюю с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Поскольку судом не было установлено местонахождение ответчика, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сухарев Е.К., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по причине неизвестности позиции ответчика, права которого, по мнению представителя, могут быть нарушены при удовлетворении иска судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу положений, изложенных в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

В соответствии с решением Хоботовского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Хоботовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названий улиц и нумерации домов расположенных на территории Хоботовского сельсовета», копия которого представлена в суд по запросу, ранее существовавшему адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Кроме того, согласно сведений из домовой книги, копия которой представлена в суд, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Грузия, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Как следует из показаний допрошенной судом в ходе разбирательства по настоящему делу свидетеля ФИО3, ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в домовладении, принадлежащем истцу ФИО1, при этом, по указанному адресу фактически никогда не проживала, непосредственно после регистрации выехала в неизвестном направлении и в селе не появлялась (около семи лет), личных вещей последней в доме ФИО1 не имеется.Суд не усматривает оснований сомневаться в приведенных показаниях названного свидетеля, поскольку каких-либо иных сведений по настоящему делу сторонами и иными лицами суду представлено не было.

В силу вышеизложенного, представленными суду доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что ответчик ФИО2 не является и не являлась членом семьи истца ФИО1, была зарегистрирована с согласия последней по просьбе ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, вопреки указанному, суду не было представлено доказательств тому, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением.

Не было представлено суду и доказательств тому, что ответчик, совместно с нанимателем (истцом) несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, как это предписано положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, после её регистрации по спорному месту жительства, фактически туда не вселялась, не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в доме не имеет, местонахождение ее неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно устранилась от реализации предоставленного ей права пользования спорным жилым помещением.

При этом, дальнейшее сохранение за ответчиком права пользования спорным домовладением существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого дома на владение и распоряжение принадлежащим последней имуществом.

Суд также учитывает, что в силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Суд приходит к убеждению, что в данном случае нарушенные жилищные права и право собственности истца ФИО1 подлежат судебной защите заявленным истцом способом.

Кроме этого, правопритязаний ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в установленном законом порядке заявлено не было.

В данном случае, с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением истца.

Суд также принимает во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, приводимые в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, судам следует иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, как усматривает суд, наличие регистрации у ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности домовладении, не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Вышеуказанными сведениями, содержащимися в представленных материалах дела и полученными судом в ходе настоящего судебного разбирательства, подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является истец ФИО1

Неизвестность сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения для проживания на предусмотренных законом основаниях, по смыслу вышеизложенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в целом, заявлено избыточно, поскольку, процедура снятия лица с регистрационного учета предполагается как правовое последствие признания судом лица утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, необходимости в удовлетворении такого заявленного истцом требования суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу жилого помещения ФИО1 отказать, указав, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу жилого помещения в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.