В окончательном виде изготовлено 27.03.2025 года

Дело № 2а-1518/2025 26 февраля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-010764-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Викторовне, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по ненадлежащему контролю за рассмотрением судебными приставами-исполнителями ходатайств и жалоб взыскателя в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 проконтролировать деятельность судебных приставов-исполнителей по рассмотрению ходатайств и жалоб взыскателя в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года;

- признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненадлежащему рассмотрению ходатайства взыскателя от 10.06.2024 года № 4183141402 в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению жалобы взыскателя от 02.07.2024 года № 4313656441 в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года;

- обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 направить запрос в ЗАГС в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года;

- обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 направить ответ ЗАГС в адрес ООО «Кредитный Арбитр» в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.05.2021 года № 78/753-Н/78-2021-1-264 в пользу взыскателя - административного истца. 25.05.2024 года ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило ходатайство № 4192530487 о направлении запроса в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния должника: браке и смерти. 07.06.2024 года заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в ответ на данное ходатайство в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2024 года № 78013/24/488833, идентификатор № 40131503697785 сообщила, что заявление (ходатайство) представителя взыскателя оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требования взыскателя исполнены ранее. 10.06.2024 года ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в рамках очередного ходатайства № 4183141402 запросило у судебного пристава-исполнителя копию ответа из ЗАГС. 28.06.2024 года начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 в ответ на данное ходатайство направила письмо, в котором сообщила, что «ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 10.06.2024 года под номером 2235089/24/78013 прикреплен к настоящему уведомлению». Прикрепленный ответ, подписанный тем же лицом, без даты и номера содержал следующую информацию «Ваше заявление зарегистрировано в отделении, ответ будет дан в установленный законом срок». Позднее, 05.07.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ответ на данное ходатайство дослала ООО ПКО «Кредитный Арбитр» уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП № 78013/24/612207. Административный истец указывает, что ответ на ходатайство был дан с нарушением установленных законом сроков на девятнадцатый день, при этом направленное уведомление не содержало сведений, касающихся информации, указанной в ходатайстве взыскателем, в связи с чем полагает, что ходатайство рассмотрено не по существу и с нарушением сроком, также не вынесено соответствующее постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства. 02.07.2024 года, до получения второго ответа от 05.07.2024 года, ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в ФССП жалобу на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 № 4313656441 о нарушении сроком рассмотрения ходатайства взыскателя и рассмотрении его по существу. 11.07.2024 года заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 направила ООО ПКО «Кредитный Арбитр» постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.07.2024 года № 78013/24/622740, идентификационный номер 40131510862366 в котором не сообщила ничего, что бы относилось к вопросу о предоставлении ответа из ЗАГС. Административный истец полагает, что данная жалоба также не рассмотрена по существу. Также ООО ПКО «Кредитный Арбитр» указывает, что из сервиса ЕПГУ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в разделе, отражающем последние документы по исполнительному производству, усматривается, что судебные приставы не направили ни одного запроса в ЗАГС за все время ведения исполнительного производства, при этом в ответе на ходатайство о направлении такого запроса заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 сообщила, что требование взыскателя исполнено ранее. Административный истец полагает, что данные действия лишают взыскателя прав на своевременное и достоверное получение информации о ходе исполнительного производства, участие в исполнительном производстве, своевременное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга находится исполнительное производство № 53885/21/78013-ИП от 15.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 78/753-н/78-2021-1-264 от 25.05.2021 года в отношении должника ФИО5

22.05.2024 года ООО ПКО «Кредитный Арбитр» посредством ЕПГУ направило в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ходатайство № 4192530487, в котором просило направить запрос в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния должника, о браке и смерти.

07.06.2024 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в соответствии с которым требования заявителя исполнены ранее.

10.06.2024 года ООО ПКО «Кредитный Арбитр» посредством ЕПГУ направило в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ходатайство № 4183141402, в котором просило предоставить ответ из ЗАГСа или иные документы, свидетельствующие о перемене статусов гражданского состояния должника в ответ на данное ходатайство.

10.06.2024 года в адрес ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направлен ответ, в соответствии с которым обращение № 4183141402 зарегистрировано в ФССП России 10.06.2024 года под номером 2235083/224/78013-Х, ответ прикреплен к уведомлению.

Согласно прикрепленному уведомлению, ООО ПКО «Кредитный Арбитр» начальником Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 сообщено, что заявление зарегистрировано в отделении, ответ будет дан в установленный законом срок.

05.07.2024 года в адрес ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направлено уведомление № 78013/24/612207 на обращение № 4183141402 от 10.06.2024 года с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате выхода проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также сообщено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства принимаются меры, предусмотренные действующим законодательством.

02.07.2024 года ООО ПКО «Кредитный Арбитр» посредством ЕПГУ направило в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу жалобу на действия или бездействия пристава № 43136566441, в которой просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению ходатайства ООО ПКО «Кредитный Арбитр» от 10.06.2024 года и обязать ее направить взыскателю копию ответа из ЗАГС о перемене статусов гражданского состояния должника.

11.07.2024 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными.

Одновременно как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 53885/21/78013-ИП от 15.0.62021 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, в том числе 15.06.2021 года, 13.09.2021 года, 12.12.2021 года, 12.03.2022 года, 08.09.2022 года, 07.12.2022 года, 07.03.2023 года, 05.06.2023 года, 03.09.2023 года, 02.12.2023 года, 01.03.2024 года, 20.06.2024 года.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям административного истца, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2024 года, вынесенное уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, содержит объективное указание на основание отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, в том числе до поступления указанного ходатайства.

Ходатайство административного истца о направлении ему полученного ответа из ЗАГСа по существу является заявлением с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства и, вопреки доводам административного истца, подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок. При этом указанное ходатайство (заявление) рассмотрено уполномоченным должностным лицом Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, взыскателю направлен ответ в установленные законом сроки.

Одновременно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства ответы на запросы, поступившие в службу судебных приставов от регистрирующих и иных органов в рамках исполнения требований исполнительного документа, а административный истец, как взыскатель, не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Как усматривается из текста жалобы административного истца № 4313656441 от 02.07.2024 года и изложенных в ней обстоятельств, несмотря на указание в качестве лица, действия которого обжалуются, ФИО3, фактически административный истец выразил несогласие с предоставленным ему ответом на ходатайство о направлении в его адрес ответа полученного из ЗАГСа.

Учитывая, что направленный в адрес административного истца ответ, подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3, носил информационный характер о поступлении в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу заявления ООО ПКО «Кредитный Арбитр», а ответ по существу заявления был дан судебным приставом-исполнителем ФИО4, должностным лицом Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу правомерно расценена указанная жалоба как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, жалоба 11.07.2024 года рассмотрена уполномоченным должностным лицом заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в установленные законом сроки, дан мотивированный ответ.

При этом само по себе не согласие с принятым по результатам рассмотрения жалобы постановлением, которым жалоба признана необоснованной, не свидетельствует о его незаконности и не указывает на наличие бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме того, административным истцом реализовано право на оспаривание постановления в судебном порядке, при этом, судом не установлены обстоятельства незаконности вынесения постановления от 01.07.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 судом не усматривается.

Одновременно требование об обязании заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 о направлении запроса в ЗАГС и направлении административному истцу ответа на запрос из ЗАГСа не основано на законе, поскольку осуществление комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта, в том числе, действий по установлению данных о должнике, возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, а не на руководство отдела службы судебных приставов, в обязанность которых входит осуществление в рамках их полномочий контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Кредитный Арбитр» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: