Дело № 2-535/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000755-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «26» сентября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО1, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, указывая, что между банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заклбчен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный сертификат №). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 %. ФИО3 при заключении договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, а также иными документами, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в виде просроченных процентов в сумме 6 755,62 рублей, просроченного основного долга в сумме 59 928,80 рублей. ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не было исполнено. Кроме этого представитель истца указывает, что банку стало известно, что ФИО3 умерла, в связи с чем открыто наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 исполнено не было, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 684,42 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6 755,62 рублей, просроченный основной долг в сумме 59 928,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200,53 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в заявлении о принятии наследства (<адрес>), не получена (неудачная попытка вручения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики злоупотребляют своим правом и затягивают производство по делу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> №л.д. 68-69).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 23-29).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000,00 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,9 % годовых.

Кроме этого п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО3, вышеуказанную кредитную карту, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

При заключении вышеуказанного договора ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, а также иными документами, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО3, не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 66 684,42 рублей, в том числе просроченная задолженность, в виде просроченных процентов в сумме 6 755,62 рублей, просроченного основного долга в сумме 59 928,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из предоставленной нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО4, копии наследственного дела № на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу обратились: дочь умершей – ФИО2, с заявлением о принятии наследства, а также сын умершей – ФИО5, с заявлением об отказе от наследственного имущества матери. В своем заявлении ФИО2, указала, что после смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из: <адрес> кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу; денежных сбережений, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Копиями свидетельств о праве на наследство по закону подтверждается, что только у ФИО2, возникло право собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 102-103). Сведения, содержащиеся в наследственном деле, подтверждают, что стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает цену иска 66 684,42 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3, её дочь ФИО2, в полном объеме приняла принадлежащее её матери наследство, стоимость которого превышает цену иска, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 2 200,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 684,42 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6 755,62 рублей, просроченный основной долг в сумме 59 928,80 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Квитовская В.А.