16RS0051-01-2023-003480-54
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 мая 2023 года Дело 2-4223/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.С. Курниковой
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» Банк (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» Банк (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> ФИО2 пришла в ПАО «Ак Барс» Банк, чтобы открыть вклад в размере 1 000 000 рублей. Менеджер банка предложила разделить эти деньги на два вклада с целью увеличения процентов.
Истец, подписав два договора на сумму 900 000 рублей и 100 000 рублей, вложила данные денежные средства на два вклада.
С целью продления действия договоров, истец 30 декабря 2021 года обратилась в «Ак Барс» Банк и узнала, что второй вклад (100 000 рублей) она сделала не в «Ак Барс» Банк, а в СК «Ренессанс Жизнь» и она должна платить по 100 000 рублей в год до 2025 года.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено заявление от 21 марта 2022 года о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств.
2 июня 2022 года в письме на заявление истца ПАО «Ак Барс» Банк указал, что договор был заключен с устного согласия истца и в течение 14 дней истец мог отказаться от договора.
С данным ответом ответчика истец полностью не согласен. Фактически в банке не было представителя страховой компании, истец договор страхования в страховой компании не заключал. Никакой устной заявки истец не давал.
Считая, что сотрудники банка ввели истца в заблуждение, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае злоупотребления данным запретом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята> между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 заключен договор срочного банковского вклада «Уверенное будущее» сроком на 370 дней с размером вклада 900 000 рублей и процентной ставкой 6,30% годовых/с момента расторжения договора накопительного страхования жизни – 4,30%.
Согласно пункту 16 договора срочного банковского вклада, клиент уведомлен и согласен с тем, что вклад открывается при одновременном заключении договора накопительного страхования жизни, сумма ежегодного взноса которого равна или более 10% суммы вклада на дату внесения, но не менее 50 000 рублей. Со дня, следующего за днем досрочного расторжения договора накопительного страхования жизни, процентная ставка по вкладу снижается до размера процентной ставки, действующей с момента расторжения договора накопительного страхования жизни – 4,30%.
<дата изъята> между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.1» <номер изъят>.
По договору застрахованы следующие страховые риски: смешанное страхование жизни (дожитие, смерть по любой причине); смерть в результате несчастного случая или ДТП, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, обращение застрахованного к страховщику за помощью, требующей оказание медицинских и иных услуг.
Согласно договору размер первого страхового взноса 100 000 рублей.
Срок действия договора указан и составляет 5 лет: с <дата изъята> по <дата изъята>.
При заключении договора страхования ФИО2 уплатила страховую премию в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>.
<дата изъята> ФИО2 уплатила ежегодный дополнительный взнос по договору страхования от <дата изъята> в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>.
Считая, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ответчику под влиянием заблуждения, соответственно должны быть возвращены истцу.
<дата изъята> истец обратился в Советский районный суд <адрес изъят> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования по программе страхования «Наследие 4.1» <номер изъят> и взыскании 200 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Таким образом, по смыслу нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. Приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением.
Как следует из текста договора страхования по программе страхования «Наследие 4.1» <номер изъят>, истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы.
Истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.
Также согласно Памятке и Полисных условий, истцу было известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврату подлежит выкупная сумма, размер которой меньше оплаченных страховых взносов.
Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ПАО «Ак Барс» Банк» в рамках соглашения <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята> к соглашению <номер изъят> от <дата изъята>, заключенных с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», от имени и по поручению последней осуществляет консультирование физических и юридических лиц для заключения ими договоров страхования, информирует об услугах страховой компании.
Поскольку услуга оказывалась ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», денежные средства в оплату услуг направлялись также данному лицу, соответственно ПАО «Ак Барс» Банк является ненадлежащим ответчиком.
Также согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Данное требование закона ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле.
При заключении договора страхования ФИО2 получила на руки договор страхования, памятку по договору накопительного страхования жизни, Полисные условия.
Истица добровольно согласилась с условиями страхования: страхователь подтверждает, что получил и согласен с Полисными условиями, ознакомился и согласен с Памяткой по договору страхования.
Договор страхования заключен ФИО2 непосредственно со страховой компанией, подписан страхователем и застрахованным лицом собственноручно, страхователь располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя предусмотренные договором страхования права и обязанности.
Доказательств тому, что договор страхования жизни был заключен под влиянием обмана и заблуждения, истцом не представлено.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт (серия/номер) <номер изъят>) к акционерному коммерческому банку «Ак Барс Банк» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> ФИО3
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.