УИД 03RS0002-01-2025-002310-19

Дело № 2- 2593 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Исмагиловой Ю.Р,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что истец, являлась близким родственник погибшего, а именно матерью ФИО6, который погиб в результате умышленных действий ответчика ФИО3, что подтверждается приговором Уфимского гарнизонного военного суда, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление, ответственность за которое предусмотренное ст. 105 УК РФ (убийство), лишив жизни ФИО6, нанеся множественные удары в область лица. Ответчик признан виновным в совершении преступления приговором Уфимского гарнизонного военного суда, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытывает непреодолимое горе, которое изменило ее жизнь. Смерть сына, вызванная преступными действиями ответчика, навсегда лишила ее самого дорогого человека — ребенка, который был не только частью семьи, но и источником радости, поддержки и смысла жизни. Эта потеря привела к глубокой психологической травме, выражающейся в постоянной бессоннице, приступах тревоги и тяжелой депрессии. Пережитый стресс также спровоцировал резкое обострение хронических заболеваний. Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред ФИО2 оценивает в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводом изложенным в иске.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика ФИО5, уведомленных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора Исмагиловой Ю.Р. полагавшей, иск подлежащим удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор( постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что в ФИО3 желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период военного положения, введенного Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территории Луганской Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть № дислоцированную на территории вышеуказанного субъекта РФ, и убыл в <адрес>, где время проводил по своему усмотрению по ДД.ММ.ГГГГ, когда в этом же городе был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того пьяный ФИО3 около 3 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, обусловленной словным конфликтом с ФИО6, с целью лишения жизни последнего, нанес ФИО6 <данные изъяты> ФИО6

Истец ФИО2 являлась матерью умершего ФИО6

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, виновными действиями ФИО3 истцу ФИО2 был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, понесенных им.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Так, в результате незаконных действий ФИО3, истец ФИО2 потеряла сына, в связи с чем получила сильнейшую психологическую травму, была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни – кровные семейные узы. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать моральные страдания.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда ФИО3 в совершенном преступлении, принимая во внимание имущественное и социальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года