Решение по делу № 2А-5741/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> по исполнительному производству <обезличено>-ИП.

Дело № 2а-5741/2023 13 ноября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005238-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Нименьгское» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. Максиму Анатольевичу, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП,

установил:

администрация муниципального образования «Нименьгское» обратилась в суд с искомк судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. Максиму Анатольевичу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование административного иска указано, что по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 025089934 от <Дата>, выданного Онежским городским судом по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Нименьгское» в срок до <Дата> обеспечить создание на территории поселка Нименьга противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в противопожарных расстояниях от объектов защиты: район, ограниченный домом <№> по ...; район, ограниченный домами №<№> по ..., судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. <Дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно постановлению администрацией не представлено доказательств судебному приставу-исполнителю, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также, что администрацией не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. Судебный пристав- исполнитель постановил взыскать с администрации исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата>. Администрация не согласна с вынесенным исполнителя по следующим причинам. Судебному приставу-исполнителю была направлена информация, согласно которой можно сделать вывод, что требования решения Онежского городского суда по делу <№> аналогичны выявленным нарушениям, указанным в пункте 3 предписания <№> от <Дата> об устранении требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы ... и Онежского район. Согласно акту проверки <№> от <Дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, проведенной ОНДиПР в отношении администрации в период с <Дата> по <Дата>, в районе, ограниченном домом <№> по ... между лесным массивом и объектами защиты расположена грунтовая дорога; в районе, ограниченном домами <№> между объектами защиты и лесным массивом расположен противопожарный барьер. Выявлен факт исполнения Предписания не в полном объеме, а именно: на участке, ограниченном домами №<№>, не создана минерализованная полоса шириной не менее 10 метров или иной противопожарный барьер. На основании акта проверки администрации выдано предписание <№> от <Дата> об устранении требований пожарной безопасности в срок до <Дата>. На основании акта проверки в судебный участок <№> Онежского судебного района Архангельской области был направлен протокол об административном правонарушении <№> от <Дата>. По результатам рассмотрения протокола мировым судьей было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Мировой судья, выслушав представителя администрации и ознакомившись с представленными документами, сделал вывод, что администрация не имела возможности своевременно и в полной мере исполнить требования, содержащиеся в п. 3 Предписания, поскольку для его выполнения требуется надлежащее исполнение обязанности по организации противопожарных расстояний от объектов защиты администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район», что подтверждается апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата>, при этом главой муниципального образования «Нименьгское» были предприняты все зависящие от него меры, о чем свидетельствуют многократно направляемые им в пределах срока исполнения в адрес администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» требования об устранении требований пожарной безопасности. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено без учета уважительности причин неисполнения администрацией исполнительного документа в срок, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия судебным приставом-исполнителем проигнорированы.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено УФССП Р. по Архангельской области и НАО.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП Р. по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 025089934 от <Дата>, выданного органом: Онежский городской суд, по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования «Нименьгское» в срок до <Дата> обеспечить создание на территории поселка Нименьга противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в противопожарных расстояниях от объектов защиты: район, ограниченный домом <№> по ...: район, ограниченный домами №<№> по ...., в отношении должника: Администрация МО "Нименьгское", в пользу взыскателя: Онежская межрайонная прокуратура.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. административный истец ссылается на то, что постановление было вынесено без учета уважительности причин неисполнения администрацией исполнительного документа в срок.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата>. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000,00 руб. с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

<Дата> ввиду неисполнения решения суда и непредоставления подтверждающих документов, в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения до <Дата>.

Согласно ст. 6 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указание на недостаточность бюджетных средств на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.

Доводы административного истца о составлении административных протоколов ОНДиПР ... и Онежского района, а также вынесенных решениях судов, принятых по результатам рассмотрения указанных протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Фактически решение суда в полном объеме должником не исполнено.

Должником не предпринято мер к понуждению администрации МО «Онежский муниципальный район» обустроить противопожарные расстояния, подразумевающие удаление поросли хвойных и лиственных пород, кустарников, сухой растительности.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется ответ АМО «Онежский муниципальный район» от <Дата>, в котором АМО «Онежский муниципальный район» указывает на то, что решение указанных вопросов относится к компетенции АМО «Нименьгское».

При этом решение Онежского городского суда не исполняется.

Кроме того, что определением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании доводов, аналогичных изложенным в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от <Дата> <№> уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <Дата> N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата>.

Судебный пристав-исполнитель установил, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнено, в связи с чем <Дата> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Нименьгское» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. Максиму Анатольевичу, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова