ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Соломиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 52 000 руб. на срок по 19.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. По Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 19 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 августа 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии)№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19.06.2015 №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 124510,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52 500 руб., задолженность по процентам – 61 734,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 10276,22 руб. Истец обращался за взысканием задолженности к мировому судье, определением мирового судьи от 15.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.С даты заключения договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 10123,80 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 № в сумме 114386,90 руб., из которых: основной долг – 52 500 руб., проценты – 51610,68 руб., иные платежи – 10276,22 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,74 руб. и убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1845,11 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило – о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представило.
Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 52 000 руб. под 49,90 % годовых на срок 24 мес. – до 19.06.2017. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами по 4650 руб. в соответствии с Графиком платежей до 19 числа каждого месяца.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что до заключения данного договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.
ФИО1 также дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 52 000 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет: из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен13 июля 2015 года. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 в размере 124510,70 руб.
В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование ОАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016, Уставом ПАО «Почта Банк», зарегистрированным в Управлении ФНС России по г. Москве и согласованного с первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 декабря 2018 года Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования№ № согласно которому уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику 28.01.2019, в котором должнику предложено добровольно погасить задолженность в размере 124510,70 руб., перечислив денежные средства на реквизиты ООО «Филберт».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что право требования, возникшее на основании кредитного договора от 19.06.2015№, заключенного с ФИО1, уступлено ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт». В связи с чем ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»).
В связи с тем, что добровольно требование ООО «Филберт» в уведомлении от 20.01.2019должником не исполнено, истец 29 августа 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от19.06.2015 № в размере 124510,70 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Поскольку судебный приказ отменен, ООО «Филберт» воспользовалось своим правом на взыскание спорной задолженности в исковом порядке.
Проверяя расчет задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. При расчете учтены платежи ФИО1 в период после вынесения судебного приказа в общей сумме 10123,80 руб.
Ответчик данный расчет не оспорил. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт», составляет 114386,90 руб., из которых: основной долг – 52 500 руб., проценты – 51610,68 руб., иные платежи – 10276,22 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,74 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при вынесении судебного приказа возмещению в качестве убытков ответчиком не подлежат. Они могут быть либо зачтены при принятии иска к производству (в этом случае истец уплачивает 50 % государственной пошлины и прикладывает платежное поручение об оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), либо возвращены истцу из соответствующего бюджета как излишне уплаченные.
Поскольку к настоящему иску приложено платежное поручение на сумму 3487,74 руб., что соответствует удовлетворенным исковым требованиям, а в материалах приказного производства имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 1845,11 руб., то суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче судебного приказа из бюджета, поскольку она уплачена излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 № в размере 114 386 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 52 500 руб., проценты за пользование кредитом – 51610 руб. 68 коп., комиссии – 10 276 руб. 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере3487 руб. 74 коп., а всего 117 874 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 64 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.08.2019 № в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 11 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Фищук