Решение по делу № 12-1243/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-1243/2023

(в районном суде № 5-1519/2023) Судья Власкина О.Л.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года в 21 час 21 минуту у дома 47 корп. 1 по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ФИО2, находясь на проезжей части без цели ее перехода и при наличии тротуара, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, физически воспрепятствовал его сопровождению, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 в связи с исполнением обязанностей по ООП и ООБ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 Никулин П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции были нарушены права ФИО1 на защиту. Так, в протоколах об административном задержании и об административном правонарушении ФИО1 указал на наличие у него защитника Сунгуровой А.С., однако сотрудниками полиции не было реализовано право ФИО1 на защиту посредством вызова адвоката через мобильную связь, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» либо иным способом, в том числе в связи с указанием номера мобильного телефона адвоката в реестре адвокатов адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, положенные в обоснование данного вывода объяснения противоречат видеозаписи, которая будет представлена в судебное заседание, о порядке действий ФИО1, совершенных при согласовании с сотрудниками полиции, при этом ФИО1 присутствовал на проезжей части с целью фиксации дорожно-транспортного происшествия, не создавая аварийной ситуации на дороге.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Никулин П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ходатайства, заявленные в жалобе, в судебном заседании, в том числе об отложении рассмотрения дела, рассмотрены, судом отклонены протокольным определением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 сентября 2023 года в 21 час 21 минуту у дома 47, корп. 1, по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ФИО2, находясь на проезжей части без цели ее перехода и при наличии тротуара, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, физически воспрепятствовал его сопровождению, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 039885 от 22 сентября 2023 года, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, которому были разъяснены права и вручена копия данного процессуального документа, однако от подписи в протоколе ФИО1 отказался, объяснения не дал, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица;

- рапортом инспектора ФИО3 от 22 сентября 2023 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании ФИО1, составленным в соответствии с требованиями статей 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном процессуальном документе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, а также объяснения последнего о том, что он готов рассказать и подписать документ в присутствии адвоката Сунгуровой А.С.;

- копией постановления от 22 сентября 2023 года № 18810078230001140989 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1;

- копией определения от 22 сентября 2023 года № 78 3031 045688 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2023 года с участием транспортных средств Шкода под управлением ФИО1, Хендэ, собственником которого является ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО, Мерседес под управлением ФИО4;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1;

- копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с показаниями алкотектера;

- копией протокола о задержании транспортного средства ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что характеризует его личность.

Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО3, как отобранных без предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанное обстоятельство не влияет на доказанность события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения совокупностью представленных в материалах дела допустимых доказательств.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно привлекать к участию в деле защитника.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо требований о допуске к участию в деле защитника, от дачи объяснений и подписи указанного процессуального документа ФИО1 отказался, таким образом, по своему выбору избрав способ реализации прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на дачу пояснений и подписание процессуальных документов при участии защитника, приведенное в протоколе об административном задержании, не свидетельствует о соблюдении ФИО1, либо лицом, названным как защитником, положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающей представить документы, подтверждающие надлежащее оформление полномочий защитника, явка этого лица ФИО1 обеспечена не была, в связи с чем, также не подлежат применению нормы закона о фактическом допуске защитника до участия в деле при заявлении ходатайства.

В этой связи следует отметить, что каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле защитника, соответствующих положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возможных способах связи с защитником ФИО1 не заявлено.

При рассмотрении дела Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга участвовал также защитник Сунгурова А.С., действующая на основании ордера, выписанного в связи с заключением с ФИО1 соглашения в целях защиты по делу об административном правонарушении в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, в связи с чем, оснований для установления факта осуществления полномочий защитника до передачи материалов дела в районный суд не имеется.

При таких обстоятельствах, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора.

ФИО1 является совершеннолетним, и настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, в связи с чем, оснований для уведомления прокурора о рассмотрении дела не имелось.

В отсутствие государственного обвинителя по делам об административных правонарушениях, суд не принимал на себя указанную роль, выражающуюся в сборе доказательств или производстве иных процессуальных действий по собственной инициативе, а рассматривал дело на основании представленных материалов, которые были исследованы и оценены в полном объеме.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для переоценки приведенных стороной защиты доводов и пересмотра выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 данного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 данного Кодекса, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева