Дело № 2-1757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 197 513 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 15.09.2022 в размере 2 448 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование требований истец указала, что между ответчиком ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Юргинский машиностроитель» (далее - КПКГ «Юргинский машиностроитель») **.**.**** заключен договор займа **, по условиям которого кооператив предоставляет ответчику займ в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и выплатить компенсацию за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от **.**.**** ** между ФИО1 и КПКГ «Юргинский машиностроитель» заключен договор поручительства от **.**.**** ** по условиям которого поручитель обязан отвечать перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» за неисполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств по договору займа от **.**.**** **. Решением Северского городского суда Томской области от **.**.**** по гражданскому делу **, вступившим в законную силу **.**.****, постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 задолженность по договору займа от **.**.**** **: основной долг - 314 820, 60 руб., задолженность по процентам, начисленную по **.**.**** - 28 037, 81 руб., штраф - 7 936, 39 руб., а также проценты из расчёта 34% годовых от суммы неисполненного основного долга, начиная с **.**.**** до дня возврата суммы займа займодавцу, убытки в размере 3 580, 49 руб. в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель». Истцом, как поручителем ФИО2 по договору займа от **.**.**** **, исполнены обязательства перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» на сумму 197 513, 41 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 к ней признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлено заявление.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 197 513 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 15.09.2022 в размере 2 448 руб. 62 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № 8616/106 ПАО Сбербанк от **.**.**** (номер операции 4974).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ФИО1 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 3 640 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** , код подразделения **) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6914 *** ) денежные средства в порядке регресса в размере 197 513 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 15.09.2022 в размере 2 448 (Две тысяч четыреста сорок восемь) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб., уплаченную согласно чеку-ордеру Томского отделения № 8616/106 ПАО Сбербанк от 14.09.2022 (номер операции 4974).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-003006-08