Решение по делу № 2-245/2023 от 08.12.2023

УИД: 54RS0023-01-2019-000677-09

дело № 2-245/2023

поступило в суд 25.04.2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску с учетом уточненных требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО9, к ФИО7, ФИО8, ФИО6 Артёму Александровичу в лице законного представителя ФИО10, о признании недействительными в части дарения принадлежащей ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в р.<адрес>: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО10, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО6 Артёма Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признании за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на наследственное имущество: в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в р.<адрес>,

по встречному иску ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Артёма Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8 о признании ФИО6 Артёма Александровича добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО6 Артёмом Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 1) обратилась в суд с иском к ФИО1 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 в лице её законного представителя ФИО9 (л.д.36 том 1) привлечены в качестве соответчиков о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в р.<адрес>.

Наследниками ФИО являются: супруга ФИО7, сын - ФИО8, сын – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является супруга ФИО9.

Наследство истцом было принято способом, установленным ст. 1153 ГК РФ: вступлением во владение и управление наследственным имуществом, истец после смерти супруга продолжала использовать жилой дом по назначению, обрабатывать земельный участок, более никто на наследство не претендовал и не претендует.

Сторонами представлено Соглашение, достигнутое между ФИО7 и ФИО9, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которого ФИО9, действующая за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 не претендует на наследование имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в р.<адрес>, отказывается от оформления и получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55) исковые требования ФИО7 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО7, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО, признано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> № в р.<адрес>.

Определением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-104 том 1) отменено решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам с указанием, что данное определение является основанием для исключения сведений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> за ФИО7.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-132 том 1) судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Таким образом, по иску ФИО7 рассматриваются требования об установлении факта принятия ею наследства после смерти супруга ФИО и признании за ФИО7 права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Однако, в период оспаривания Соглашения между ФИО7 и ФИО9, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и вынесения Коченевским судом определения об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по спору о наследственном имуществе, имели место события распоряжения спорным наследственным имуществом, а, именно: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подарила весь жилой дом с земельным участком в р.<адрес> сыну ФИО8, сделка дарения прошла государственную регистрацию в Росреестре (л.д.83 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил весь жилой дом с земельным участком в р.<адрес>, внуку ФИО6 Артёму Александровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО10, сделка дарения прошла государственную регистрацию в Росреестре (л.д.87 том 2).

После поступления материалов дела с определением Новосибирского областного суда об оставлении без изменения определения об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ – по новым обстоятельствам с указанием, что данное определение является основанием для исключения сведений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО7 и ФИО8, требования были уточнены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, действуя с согласия своей матери ФИО9, обратилась в суд с уточненными ДД.ММ.ГГГГ встречными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, ФИО6, о признании недействительными в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в р.<адрес>: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10, действующим от имени ФИО6; признании за ФИО5 право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в р.<адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО7 было признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом и земельный участок, расположенные в р.<адрес>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. как несовершеннолетней наследницы, подано о принятии на имя ФИО5 наследства к имуществу наследодателя ФИО у нотариуса по месту открытия наследства, однако, судом было принято к рассмотрению соглашение об определении наследственных долей, подписанного от имени ФИО5 законным представителем ФИО9 и судом было принято признание иска с лишением ФИО5 наследственных прав.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в силу ничтожности.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Коченевского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения), дело назначено судом к рассмотрению сначала.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5 – ФИО1, а ранее ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ФИО. ФИО5 является наследницей имущества своего умершего деда ФИО по праву представления доли умершего отца истицы – ФИО1 как его родная дочь.

От имени ФИО5 как несовершеннолетней у нотариуса Коченевского нотариального округа ФИО2 было подано заявление о принятии наследства к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем ФИО5 – ФИО9 Нотариусом заведено наследственное дело.

В состав наследственного имущества наследодателя входят жилой дом и земельный участок, расположенные в р.<адрес>. В силу закона ФИО5 наследует ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Поскольку, наследство принято в установленном законом порядке, однако, между сторонами имеется спор о праве на наследство, он может быть разрешен судом в порядке искового производства.

При рассмотрении спора было истребовано регистрационное дело из Росреестра в отношении жилого дома и земельного участка в р.<адрес>, из материалов которого, стало известно о переходе права на вышепоименованные объекты недвижимости:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила весь жилой дом с земельным участком в р.<адрес> сыну ФИО8, сделка дарения прошла государственную регистрацию в Росреестре;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил весь жилой дом с земельным участком в р.<адрес> внуку ФИО6 Артёму Александровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО10, сделка дарения прошла государственную регистрацию в Росреестре.

Истец ФИО5 считает, что указанными сделками нарушено её право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в р.<адрес>, как наследницы, принявшей наследство.

Сведения об оформлении вышеуказанных сделок дарения дома с земельным участком ФИО5 стали известны в июне 2023 года в суде при ознакомлении с ответом Росреестра на запрос суда, поэтому, срок исковой давности по уточненным требованиям о признании сделок дарения недействительными, просит исчислять с указанного времени.

ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Артёма ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО9 о признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышепоименованный земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил его сыну ФИО6 Артёму ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок и жилой дом по <адрес>. Право собственности дарителя было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При этом, в ЕГРН не было никакой отметки о судебном споре в отношении этого имущества. Считает, что он, как законный представитель одаряемого, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту объектов недвижимости до заключения сделки. Спустя полтора года с момента заключения сделки, ФИО5 стала претендовать на часть подаренного имущества, мотивируя тем, что она является наследницей к имуществу ФИО (отца дарителя Алешкова Ю.Г). Об указанных обстоятельствах истец при подписании договора дарения в интересах сына не знал и не мог знать.

Согласно абз. 3 п.6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Поскольку, добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРН, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В судебном заседании ФИО10, действуя в интересах ФИО6 поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить. Кроме того, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Артёма, заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности. В обоснование указано, что предметом спора уточненных требований несовершеннолетней ФИО5 являются сделки дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент сделки), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка, которую оспаривает ФИО5 была заключена и исполнена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком исковой давности. ФИО5 общалась с бабушкой, бабушка ей лично сообщала о сделке, Юрий с 2019 года стал проживать в доме, ремонтировать его, ФИО5 претензий не предъявляла; ФИО5 своевременно подала заявление о принятии наследства, однако до 2022 года не интересовалась судьбой наследственного дела.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Коченевского района ФИО3 в судебном заседании представила заключение о нижеследующем.

Между ФИО7 (бабушкой несовершеннолетней ФИО5) и ФИО9 (матерью несовершеннолетней ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о разделе наследуемого имущества после смерти ФИО и ФИО1 (далее Соглашение). На основании данного соглашения решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила указанные объекты недвижимости своему сыну ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дарит данные объекты недвижимости своему внуку ФИО6 Артёму Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное Соглашение признано недействительным в силу ничтожности, так как было составлено с нарушениями норм законодательства: заключено без разрешения органа опеки и попечительства, не было удостоверено нотариально. Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО7 было признано право собственности на спорные объекты недвижимости, отменено по новым обстоятельствам.

Учитывая интересы несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 Артёма Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает, признать за несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и признать за несовершеннолетним ФИО6 Артёмом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО7, представитель ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, будучи участниками судебных заседаний, давали пояснения, поддерживая свои требования.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации ст.ст.35, 36.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания принятия наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (дедушка истца ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (отец истца ФИО5).

В феврале 2019 года ФИО9 (мать истицы ФИО5) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), а также после смерти ФИО в порядке ч.1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 (супруга умершего ФИО и бабушка несовершеннолетнего истца ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 1) обратилась в суд с иском к ФИО1 (умершему ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 в лице её законного представителя ФИО9 (л.д.36 том 1) привлечены в качестве соответчиков о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Наследниками ФИО являются: супруга ФИО7, сын - ФИО8, сын – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является супруга ФИО9., несовершеннолетняя дочь ФИО5.

В силу ч.2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их замещающих). Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В силу ст. 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 настоящего кодекса.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Однако, решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81 том 1) признано недействительным в силу ничтожности Соглашение, достигнутое между ФИО7 и ФИО9, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку, Соглашение было достигнуто и подписано без учета норм гражданского и семейного законодательства, и в результате достигнутого не в интересах несовершеннолетней ФИО5 Соглашения, ФИО5 была лишена принадлежащего ей по праву наследства имущества. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда (л.д. 82-88 том 1) решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам разрешения вышепоименованных споров с учетом обжалования каждого из судебных решений, не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно о ничтожности Соглашения, достигнутого между ФИО7 и ФИО9, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно об отмене по новым обстоятельствам решения по наследству, в связи с чем, обращаясь в Коченевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, несовершеннолетней ФИО5 не пропущен установленный законом срок исковой давности.

ФИО10 также подал встречные исковые требования, в которых просит признать его малолетнего сына ФИО6 Артёма добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по <адрес>, полученных по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО6 Артёмом с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышепоименованные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска. В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается

принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследодателей и своевременной подачей заявления нотариусу о принятии наследства, принадлежит принятое наследственное имущества со дня открытия наследства.

Доводы ФИО10 о том, что несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения общалась с бабушкой (ФИО7), бабушка ей лично сообщала о сделке, Юрий с 2019 года стал проживать в спорном доме, ремонтировать его, ФИО5 претензий не предъявляла; ФИО5 своевременно подала заявление о принятии наследства, однако до 2022 года не интересовалась судьбой наследственного дела, что является основанием к отказу в иске ФИО5 – суд находит несостоятельными, противоречащими закону.

Предъявляя требования в интересах сына ФИО6 Артёма ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 указывает, что согласно абз. 3 п.6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Поскольку, добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРН, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке, в связи с чем, требования ФИО7 к ФИО8 и ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО5 не является первоначальным собственником спорного имущества, добросовестность действий ФИО10 в лице его законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО6 по приобретению спорного имущества, не оспаривается, однако, при заключении сделок (договоров дарения) нарушены права другого несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, которые подлежат восстановления в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными в части дарения принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в р.<адрес> (четыре):

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8;

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО10, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО6 Артёма Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на наследственное имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в р.<адрес> с кадастровым номером №;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1459 кв.м., расположенный в р.<адрес>), с кадастровым номером №

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации перехода права собственности на вышепоименованные объекты недвижимости в указанных долях - в ? долей в праве общей долевой собственности - к ФИО5

и аннулировании права собственности в ? долей в праве общей долевой собственности на вышепоименованные объекты недвижимости у ФИО6 Артёма Александровича.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ судьей Коченевского районного суда <адрес> Мирончик Е.Ю., а именно,

отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество:

на жилой дом, расположенный в р.<адрес>, кадастровый № и

на земельный участок, расположенный в р.<адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 18 декабря 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик