УИД 50RS0031-01-2022-015774-32

№ 2-13271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, путем сноса самовольно установленной бытовки с территории земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является собственником указанного недвижимого имущества. В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 Решением суда истцу отказано в прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из жилого дома, по указанному адресу. В 2016 году указанный дом сгорел, согласно справке администрации по указанному адресу никто не зарегистрирован. После пожара на земельном участке жилой дом отсутствует, однако ответчиком на земельном участке истца самовольно возведена бытовка, которая используется последней в качестве жилого помещения. На сегодняшний день истец лишен права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком, в связи с чем обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что решением суда от 2015 года за ним сохранено право пользования жилым домом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, истца надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6.02.2013 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому истец приобрел земельный участок, общей площадью 870 кв.м, и 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 52,2 кв.м, инв. № №, лит. А1, А2, А3, а, а2, находящиеся по адресу: АДРЕС (л.д. 14-15).

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.03.2013 (л.д. 16).

Истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка (л.д. 19-20, 23-25).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2015 истицу отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения; признано право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по указанному адресу.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Одинцовскому району ГУ МЧС России по Московской области от 13.02.2017 № № вышеуказанный жилой дом сгорел (л.д. 17).

Согласно справке Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального р-на Московской области от 29.10.2018 № 506 по вышеуказанному адресу никто по месту жительства не зарегистрирован (л.д. 18).

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 6.10.2021 № 2173 спорному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 27).

Как указывает истец, не оспорено ответчиком, последним на земельном участке, принадлежащем истцу, самовольно возведена бытовка (некапитальное строение), которая ответчиком используется в качестве жилья. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить земельный участок, однако, ответчик в грубой категорической форме отказывает.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Факт возведения бытовки на земельном участке истца, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного допустимого доказательства опровергающего доводы истца.

Как указано выше, жилой дом, в котором за ответчиком признано право пользования, сгорел. Факт признания за ответчиком, решением суда, права пользования жилым домом, основанием для пользования земельным участком истца, возведением на нем жилых или нежилых строений не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, путем сноса самовольно установленной бытовки с территории земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья