РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2022 по иску адрес к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих исковых требований на следующее.
18.09.2020 г. адрес (Банк) и фио (Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № CCOPADJRPE2009181500.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 640 000,00 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № 739 от 19.06.2014 ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 640 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
фио умер 25.02.2021.
Задолженность Ответчика перед адрес составляет 618 250,63 руб., а именно: просроченный основной долг 612 615,90 руб., начисленные проценты 5 634,73 руб.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с наследников фио задолженность по Соглашению о кредитовании № CCOPADJRPE2009181500 от 18.09.2021 г. в размере 618 250,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений, представила суду платежные документы об оплате своей доли задолженности по кредитному договору.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Третьи лица УВМ ГУ МВД по Москве, ИФНС № 3 по Москве, нотариус фио, МГНП в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Московская городская нотариальная палата просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 18.09.2020 г. адрес (Банк) и фио (Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № CCOPADJRPE2009181500 (л.д. 10-11). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.1 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 640 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № 739 от 19.06.2014 ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 640 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Судом также установлено, что фио умер 25.02.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 52).
В материалы дела нотариусом адрес фио представлена копия наследственного дела умершего фио (л.д. 51-247).
Так, 12.10.2021г. 10.12.2021г., 12.01.2022г., 10.02.2022г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества фио – в 2/3 долях его супруге – ФИО1 (л.д. 185-188, 199, 200).
Кроме того, 16.12.2021г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества фио – в 1/3 доле ФИО3 (л.д. 189-198).
Задолженность Ответчика перед адрес составляет 618 250,63 руб., а именно: просроченный основной долг 612 615,90 руб., начисленные проценты 5 634,73 руб.
Иных наследников к имуществу умершего фио не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, поскольку она наследником фио не является.
Таким образом, наследниками к имуществу фио являются ФИО1 (2/3 доли) и фио (1/3 доля).
Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность умершего фио перед адрес составляет 618 250,63 руб., а именно: просроченный основной долг 612 615,90 руб., начисленные проценты 5 634,73 руб.
Ответчики не представили суду доказательств ошибочности произведенного истцом расчета исковых требований, суммы задолженности, в связи с чем, суд полагает представленный в материалы дела расчет задолженности обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, подлежащая сумма взыскания задолженности с ответчика ФИО1 составляет в размере 412 167,09 руб. (2/3 доли от 618 250,63 руб.), с ответчика фио – 206 083,54 руб. (1/3 доля от 618 250,63 руб.).
При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 погасила свою части долга 01.02.2022г. в размере 412 168 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.
Таким образом, суд отказывает в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца надлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 206 083,54 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком указанной задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату госпошлины в общей сумме 3127,50 руб. (1/3 доля от 9382,51 руб.), с ответчика ФИО1 в размере 6 164 руб. (2/3 доли от 9382,51 руб., с учетом переплаты суммы задолженности по договору в размере 0,91 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 6 164 руб.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> задолженность в размере 206 083 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 127 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья