86RS0004-01-2022-017230-75
№ 2-2293/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300 854,84 руб., в том числе просроченный основной долг 288 462,20 руб., просроченные проценты в сумме 12 392,64 руб., также взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 12 208,55 руб., мотивируя тем, что истец на основании данного кредитного договора выдал ответчику кредит в сумме 417 000 руб. на срок 60 мес. под 5: годовых, заемщик был обязан производить уплату кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направлял ответчику требование вернуть всю сумму кредита, которое не было исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) между сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 417 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 16,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, до ДД.ММ.ГГГГ по 10 251,75 руб. (п.3.2 кредитного договора).
Сумма кредита перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 сделала ДД.ММ.ГГГГ.
О своем нарушенном праве банк должен был узнать в ноябре 2016 года – даты просрочки платежа ФИО1
Истец обратился к мировому судье о взыскании судебного приказа спустя более трех лет – в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «20» 03. 2023 года
Подлинный документ находится в деле
УИД: 86RS0004-01-2022-017230-75
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________