Дело № 2а-2161/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002941-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания содержался в отрядах учреждения в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовала подводка горячей воды к санитарным приборам; был перелимит осужденных, в связи с чем не хватало сантехнического оборудования; была плохая вентиляция, отсутствовала техническая вентиляция. В связи с этим он испытывал сильные неудобства, что причиняло ему нравственные и моральные страдания. Поэтому просит признать незаконным бездействие административного ответчика и взыскать денежную компенсацию в размере 300000 рублей.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в отрядах №№ 9 и 10.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, включая фотоматериалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные КонституциейРоссийской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
На основании пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 19 августа 2018 года до 03 ноября 2020 года.
Содержался в следующих отрядах: с 19 августа до 23 августа 2018 года - отряд «карантин»; с 23 августа 2018 года до 26 июня 2020 года - отряд № 9; с 26 июня до 03 ноября 2020 года - отряд № 10.
Для рассмотрения заявленных требований административного истца, судом были запрошены материалы проверок надзорных органов, проверяющих на постоянной основе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области: с Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний.
Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
По данным журнала учета проверок наличия осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, в отряде № 9 лимит наполнения за период с 23 августа 2018 года по 26 июня 2020 года составлял не больше 109 осужденных.
В отряде № 10 лимит наполнения с 26 июня 2020 года по 03 ноября 2020 года составлял не больше 58 осужденных.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ в отряде № 9 может содержаться не больше 119 осужденных, так как согласно техническому паспорту здания общая жилая площадь отряда составляет 239,1 кв.м; в отряде № 10 может содержаться не больше 111 осужденных, исходя жилой площади - 223,4 кв.м.
Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в отрядах № 9, 10 нарушены не были, норма жилой площади учреждением соблюдена.
Приказом Минстроя России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в комнате для умывания должен быть умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек.
В силу приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр применяются нормы, регламентирующие оборудование санитарных узлов общежитий исправительных учреждений, из расчета 1 унитаз на 15 человек.
В отряде № 9 на момент рассмотрения дела установлено 11 умывальников, 8 унитазов; в отряде № 10 установлено 9 умывальников, 8 унитазов; сантехническое оборудование в отрядах находится в исправном состоянии.
Вместе с тем, доводы административного истца о том, что в отряде № 9 не хватало сантехнического оборудования, нашли своё подтверждение. Так в представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства от 03 декабря 2018 года № 17-01-2018, внесенного Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес учреждения указано, что в отряде № 9 из расчета 1 унитаз (чаша Генуя) на 15 человек не соблюдено.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», пунктом 19.2.1 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации ИК, ВК, КП, ЕПКТ которого предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанных выше отрядах, где отбывал наказание административный истец, отсутствует централизованное горячее водоснабжение.
Вместе с тем, законом не запрещено предоставление горячей воды иным альтернативным способом.
Так, в отряде № 10 согласно инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов № 018787 с 18 ноября 2016 года установлен водонагреватель.
В отряде № 9 учреждения подводка горячей воды к санитарным приборам отсутствует, что нашло также отражение в решении Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-438/2022.
Альтернативного способа обеспечения административного истца горячей водой в отряде № 9 не имелось.
Для обеспечения нормального микроклимата помещений, здания отрядов учреждения оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии.
В помещениях отрядов используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.
Оконные форточки в отрядах открываются и закрываются, наглухо не закрыты.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеется нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части санитарных норм и правил, а именно, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в жилом помещении отряда № 9 и отсутствием надлежащего количества сантехнического оборудования (унитазов) в период с 23 августа 2018 года по 26 июня 2020 года.
Из материалов дела видно, что административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания в надзорные органы не обращался.
В связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания за указанный выше период, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в соответствующих санитарно-гигиенических условиях.
Поэтому приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 6000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по Республике Коми, УФК по Республике Коми, Коми ...., для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.