Решение по делу № 2-674/2025 от 15.05.2025

дело № 2-674/2025

УИД № 16RS0031-01-2025-000682-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V621|0248-0002423 ответчику предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей под 16,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Опель Корса, 2008 года выпуска, VIN №. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 541 20,69 рублей, из них 475 606,08 рублей по основному долгу, 52 960,32 рублей пои плановым процентам, 6 460,72 рублей по пени по просроченному долгу, 6 223,57 рублей по пени по просроченным процентам. В иске поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Опель Корса, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 рублей.

В судебное заседание Банк представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей».

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V621|0248-0002423 ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей под 16,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Опель Корса, 2008 года выпуска, VIN №.

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство Опель Корса, 2008 года выпуска, VIN №, числится за ФИО2

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 541 20,69 рублей, из них 475 606,08 рублей по основному долгу, 52 960,32 рублей пои плановым процентам, 6 460,72 рублей по пени по просроченному долгу, 6 223,57 рублей по пени по просроченным процентам ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 557 699 рублей, из них 534 283,76 рублей по основному долгу, 23 415,24 рублей по процентам.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Опель Корса, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621|0248-0002423, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2025 года.