Решение по делу № 2-381/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Дело № 2-381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Тетюхе" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дальнегорского округа Приморского края о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО УК "Тетюхе" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником торгового помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК "Тетюхе". Поскольку собственник нежилого помещения обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производит надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО УК "Тетюхе" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.08.2023, с учетом определения Ленинского районного суда города Севастополя от 25.12.2023 об устранении описки в решении суда, отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК «Тетюхе» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08.04.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Тетюхе» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 решение Ленинского районного суда города Севастополя 14.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ООО УК "Тетюхе", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из содержания ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поступившего в адрес суда 17.02.2025, просил отложить рассмотрение дела ввиду участия в ином судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, принимает во внимание заблаговременное получение представителем ответчика судебного извещения, а также определения суда с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию (22.01.2025), длительность рассмотрения спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дальнегорского округа Приморского края в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Согласно имеющемся в материалах дела ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 152 т. 2). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого (встроенного торгового) помещения, площадью 1359,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-32 т. 1).

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом поручено управляющей организации ООО «КлассикЪ» (л.д. 8-10 т. 1).

ООО «КлассикЪ» осуществляет управление многоквартирным домом № на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17 т. 1).

По условиям указанного договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 2 к договору.

В силу п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом, собственник помещений в многоквартирном доме обязуется, в том числе поддерживать принадлежащие ему помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовой территории; участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, собственник не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, вносит управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен соответствующим решением общего собрания (п. 4.2 договора). При этом размер платы может быть изменен управляющей компанией в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен, тарифов на коммунальные услуги, но не чаще одного раза в год.

Приложением № к договору управления многоквартирным домом определен состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого осуществляет управляющей компанией. Приложением № к договору управления многоквартирным домом установлен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и порядок определения платы за их осуществление (том 1 л.д. 23, 24).

ООО «КлассикЪ» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Доверие» на основании заявления Р13014 о внесении сведений в ЕГРЮЛ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО УК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО УК «Тетюхе» на основании заявления Р13014 о внесении сведений в ЕГРЮЛ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т. 3).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Доверие» направлен ФИО1 договор управления МКД по <адрес>, подписанный последним с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45 т. 2, л.д. 76-78 т.3).

Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «КлассикЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание жилья, пени и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «КлассикЪ» о взыскании денежных средств за ремонтные работы, судебных расходов, с ФИО4 в пользу ООО «КлассикЪ» взыскана задолженность по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных управляющей организацией услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «КлассикЪ» о взыскании денежных средств за ремонтные работы, судебных расходов, отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом установлено, что ФИО1 оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме своевременно и в должном размере не вносил, что привело к образованию задолженности. Управляющая компания в свою очередь исполняла свои обязанности по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дома, а также ежемесячно отчитывалась перед собственниками многоквартирного дома о выполненных работах, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29 т. 1, л.д. 63 т. 3).

ООО «УК «Тетюхе» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества помещения, площадью 1359,1 кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 47-48 т. 1).

В ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано о несогласии с начисленной суммой задолженности, ненадлежащем оказании услуги по содержанию дома, представлен расчет с учетом фактически используемой площади (л.д. 51-52 т. 1).

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

ФИО1 в подтверждение ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества представлены претензия в ООО «КлассикЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая несогласие с расчетом задолженности (л.д. 115 т. 1), заявление Главе Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о проведении комиссионного обследования состояния жилого дома (л.д. 114 т. 1), заявление в ООО «КлассикЪ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить копию протокола общего собрания об установлении тарифа на содержание общего имущества МКД, предоставлении информации о начислениях за период 2018 - 2021 года с подробным структурным указанием основания начисления и суммы (л.д. 119 т. 1), заявление в ООО «КлассикЪ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о составлении акта осмотра состояния в подвальных помещениях (л.д. 120 т. 1), акты осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131, 139 т. 1), претензия в ООО «КлассикЪ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить ликвидацию течи из крана в помещении 31, ликвидацию протекания трубы ГВС в коридоре, устранить течь канализации в помещении № в подвале. Провести уборку в помещениях №, 6 по ликвидации канализационного содержимого и обеззаразить данные помещения хлор содержащими препаратами (л.д. 122-123 т. 1); протокол разногласий к акту осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в подвале и отмостки дома по адресу: <адрес>, с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125, 134-138 т. 1), заявления в ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить проект договора управления, ликвидации протекания (л.д. 140-141 т. 1), заявление председателю Думы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об оказании содействия в понуждении управляющей компании произвести ликвидацию аварийных ситуаций (л.д. 142-143 т. 1), заявления в ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о направлении специалиста для составления акта осмотра (л.д. 158, 162 т. 1), акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (л.д. 144-145, 149-150 т. 1), претензия в ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить течь, провести уборку, произвести текущий ремонт стен (л.д. 159-161 т. 1), заявлением главе округа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комиссионного осмотра (л.д. 163 т. 1), ответ зам.главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением права на обращение в УК по вопросу организации внепланового осмотра, а также органы жилищного надзора по факту нарушения прав (л.д. 127-128 т. 1), претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить течь, провести уборку, произвести текущий ремонт стен (л.д. 154-156 т. 1), договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых выступает уборка прилегающей территории (л.д. 164-165 т. 1).

Кроме того, ответчиком представлены заключения специалиста ООО «Диамонд» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых подвальное помещение многоквартирного жилого дома, а также капитальное строение - торговые помещения не соответствуют требованиям и порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда, определенным нормативным документом «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-138 т. 2).

ООО УК «Тетюхе» в подтверждение чинения ФИО1 препятствий в обеспечении свободного доступа к помещениям для ремонта общедомового имущества представлено предостережение об обеспечении свободного доступа к общему имуществу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157 т. 3).

Кроме того, истцом в подтверждение необходимости замены труб, которую управляющая компания не осуществляет, представлены акты осмотров многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-169 т. 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств обращения в управляющую компанию в установленном законом порядке с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания управляющей компанией услуги ненадлежащего качества, а представленные ответчиком обращения, претензии не являлись основанием для освобождения последнего от уплаты расходов на содержание общего имущества.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств инициирования вопроса о смене управляющей компании вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Как не представлено доказательств обращения в органы жилищного надзора по вопросам ненадлежащего содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо обращения в суд за защитой нарушенного права за рассматриваемый период.

Принимая во внимание тот факт, что управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку рассчитан исходя из площади, принадлежащей ответчику доли имущества, действующего в спорный период тарифа и стоимости выполненных работ. Надлежащих доказательств отсутствия долга или внесения оплаты задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В связи с чем, требования ООО «Тетюхе» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о внесении ФИО1 за относительно небольшой промежуток времени суммы в размере 1 681 547 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно сведениям размещенным на официальных сайтах Дальнегорского районного суда Приморского края, а также Северского районного суда Краснодарского края с ответчика взысканы суммы задолженности на оплату коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества, а наличие задолженности подтверждается остатком суммы долга в выписке из лицевого счета, представленной управляющей компанией (л.д. 101 т. 3).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 до <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма будет соответствовать принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 546 руб., а также за подачу апелляционной, кассационной жалоб в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК "Тетюхе" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дальнегорского округа Приморского края о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> СССР (паспорт № №, выдан <данные изъяты>, №) в пользу ООО УК "Тетюхе" (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО УК "Тетюхе", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025.

Судья С.Ф. Эрзиханова