Дело № 2-6895/2022
УИД 43RS0001-01-2022-004784-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/2022 по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в 2006 году активировал кредитную карту адрес Стандарт» с лимитом денежных средств, полученные денежные средства в дальнейшем возвратил. В 2007 году истец узнал о наличии у него долга по кредитной карте. В феврале 2022 года истец получил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. 10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района адрес был вынесен судебный приказ на взыскание с фио задолженности по кредитной карте в размере сумма В ходе исполнительских действий со счетов истца были списаны денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, а также наложен арест на транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС. Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района адрес судебный приказ был отменен. Ввиду сложившейся ситуации истец полагает, что его права были нарушены ответчиком, так как никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет, истцу были причинены нравственные страдания действиями ответчика, для разрешения заявленного вопроса истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что было потрачено личное время и денежные средства, в том числе по оплате юридических услуг в размере сумма, что является убытками на стороне истца.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2005 года ФИО1 обратился в адрес Стандарт» (на момент обращения – адрес «Банк Русский Стандарт», далее – Банк) с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте). 25 марта 2006 года на имя фио был открыт счет карты в адрес Стандарт», карта была активирована истцом и использовалась по назначению, истцом в период с 29 марта 2006 года по 2 мая 2006 года с использованием карты были совершены расходные операции (снятие наличных денежных средств, перевод денежных средств и т.п.) за счет предоставленного Банком лимита денежных средств в размере сумма
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка по счету.
В связи с отсутствием со стороны истца добровольного исполнения своих обязательств по договору ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.
10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района адрес был вынесен судебный приказ на взыскание с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору о карте, копия которого направлена в адрес должника.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района адрес от 1 марта 2022 года судебный приказ от 10 января 2022 года был отменен.
22 февраля 2022 года ФИО1 заключил с ООО «Центр Правовой Поддержки» договор об оказании юридических услуг № 10817/к, предметом которого является: правовой анализ ситуации, составление ходатайства, составление возражения относительно судебного приказа. Стоимость услуг составила сумма и оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается копией договора, чеками от 22 февраля 2022 года и от 25 февраля 2022 года
10 марта 2022 года ФИО1 заключил с ООО «Центр Правовой Поддержки» договор об оказании юридических услуг № 10817/1/к, предметом которого является: правовой анализ ситуации, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила сумма и оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается копией договора, чеком от 1 апреля 2022 года.
1 апреля 2022 года ФИО1 заключил с ООО «Центр Правовой Поддержки» договор об оказании юридических услуг № 10817/2/к, предметом которого является: правовой анализ ситуации, проект заявления в ФССП, проект искового заявления. Стоимость услуг составила сумма и оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается копией договора, чеком от 10 марта 2022 года.
Истец указывает, что обращение Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа нарушает его права и законные интересы, поскольку считает, что задолженности по карте у него не было, обязательств перед Банком не существовало, при этом необходимость обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа и иные действия, связанные с данным судебным приказом, повлекли причинение морального вреда истцу, поскольку причинены истцу значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.
Для разрешения вопроса относительно отмены судебного приказа истцу пришлось обращаться за юридической помощью, в связи с чем он понёс убытки в общей сумме сумма состоящие из оплаты юридических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Недоказанность условий гражданско-правовой ответственности, отсутствие состава юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, влечёт отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что истец связывает причинение ему морального вреда с действиями ответчика по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.
Право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности было реализовано адрес Стандарт» в рамках предоставленных законом неотъемлемых прав любого лица на судебную защиту.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательств того, что требования адрес Стандарт» были заявлены исключительно с намерением причинить вред истцу, что свидетельствовало бы о злоупотреблении правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
Само по себе обращение адрес Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору нарушением прав истца либо злоупотреблением своими правами не является, а является предусмотренной законом формой реализации кредитором своего права на судебную защиту.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда, наличия нравственных страданий.
При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено наличия факта причинения истцу морального вреда действиями ответчика, наличия противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, состоящих из оплаты юридических услуг в связи с наличием судебного приказа, суд также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований ввиду следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств не установлено факта совершения адрес Стандарт» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО1, заявленными в качестве убытков.
Убытки, по смыслу действующего законодательства, могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Применительно к настоящему спору право требования фио возмещения убытков в виде расходов на оплату юридических услуг должно быть связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.
Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Таким образом, отмена судебного приказа происходит без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, основанием для отмены судебного приказа является только поступление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок. При этом судебный приказ подлежит безусловной отмене, если такие возражения должника поступят в суд.
Отмена судом судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения сама по себе не свидетельствует о нарушении кредитором прав должника, поскольку судебный приказ подлежит отмене при поступлении любых возражений относительно его исполнения, отмена судебного приказа не разрешает спор по существу, так как в результате отмены судебного приказа не решается вопрос о правомерности или неправомерности заявленного кредитором требования.
Таким образом, учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены ФИО1 самостоятельно, без необходимости, учитывая, что для отмены судебного приказа было достаточно обращения к мировому судье с возражениями в любой форме и любого содержания, при этом обращение фио за юридической помощью не обусловлено нарушением его прав ответчиком, поскольку право ответчика на обращение в суд установлено законом и является неотъемлемым правом любого лица в Российской Федерации, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.
Следует также отметить, что предметом договора об оказании юридических услуг № 10817/к от 22 февраля 2022 года являлось составление ходатайства и возражений относительно судебного приказа, в то время как достаточно было только возражений, о каком ходатайстве идёт речь в договоре, установить невозможно. В договоре об оказании юридических услуг № 10817/1/к от 10 марта 2022 года в качестве предмета договора указано представительство в суде первой инстанции, в то время как отмена судебного приказа происходит путем вынесения мировым судьей определения единолично, без проведения судебного заседания, таки образом, о каком представительстве в суде первой инстанции идёт речь в данном договоре, установить невозможно. Также не представляется возможным установить и предмет договора об оказании юридических услуг № 10817/2/к от 1 апреля 2022 года, который заключается в составлении проекта заявления в ФССП и искового заявления. Проект заявления в ФССП не представлен, также не указаны сведения об исковом производстве, о его сторонах, предмете спора, суде, в который исковое заявление надлежит подать, и об участии истца в данном судопроизводстве. Таким образом, из представленных истцом договоров невозможно установить их предмет, также не представлено доказательств их исполнения.
Поскольку законных оснований для удовлетворения основных исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда и убытков судом не установлено, по смыслу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требований фио о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, вытекающих из основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.
Судья фио