Апелляционное постановление по делу № 10-8/2023 от 25.07.2023

Дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,

при секретаре Жабиной О.Д., а также с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 13 июня 2023 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>,

судимый:

21 ноября 2013 года по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 февраля 2017 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрашитова Р.Х., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шевцова В.И. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пивоварова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 27 января 2023 года около 20 час 00 мин. в помещении общей кухни на четвертом этаже <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, осужденный подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи.

Осужденный ФИО1 в жалобе, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает своё несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что мировым судьей не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей морального вреда в размере 10 000 рублей, <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 20 час. 00 мин. 27.01.2023 находясь у не дома ФИО1 резко подошел к ней, взял кухонный нож, лежащий на столешнице кухни и стал высказывать слова угрозы убийством, а именно кричал, что убьет ее. В этот момент она испугалась за свою жизнь, так как бежать ей было некуда. ФИО1 вел себя агрессивно, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же вскочила с кресла и убежала в уборную комнату, где закрылась на замок. ФИО1 стал стучаться в дверь, пытался выломать дверь. Она, находясь там, позвонила и вызвала сотрудников полиции. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал активными действиями. В тот момент ей было страшно за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 намного физически сильнее нее, и мог бы ее убить (л.д. 14-15).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.01.2023 около 21 час. 00 мин. он пришел домой и на общей кухне увидел Потерпевший №1, она была расстроена и плакала. Он спросил ее, что случилось, она ему пояснила, что у нее с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил со стола нож, и направив его в ее сторону, угрожал ей убийством. Потерпевший №1 сказала, что очень испугалась ФИО1, так как он был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем она убежала в уборную комнату и закрылась, так как опасалась ФИО1. И находясь в уборной комнате, она вызвала сотрудников полиции. Аналогичные сведения Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, в котором он принимал участие в качестве понятого (58-59).

- сведениями из заявления Потерпевший №1, адресованного руководителю отдела полиции, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.01.2023 около 20 час. 00 мин., находясь в нетрезвом виде, угрожал ей убийством, держа в руке нож, данные угрозы она восприняла реально (л.д. 4);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни, расположенной на четвертом этаже второго подъезда дома № по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 сообщила сведения об обстоятельствах преступного посягательства на нее со стороны ФИО1 и указала на кухонный нож, которым ей угрожал ФИО1, который был изъят и упакован (л.д. 7-9);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с черной ручкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 48-49);

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении действий, связанных с угрозой убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание является справедливым, если оно назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговор является несправедливым если им назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1 отнесено возмещение потерпевшей причиненного вреда путем принесения извинений и выплаты компенсации в размере 10 000 рублей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исследовав данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 – в общем удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие у него навыков и опыта трудовой деятельности, и установив вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая категорию совершенного преступления, суд первой инстанции, по мнению суда, без достаточных к тому оснований при назначении ему наказания отказал в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности влекут изменение приговора на основании ст.389.15 п.3 УПК РФ, а назначенное наказание за совершенное преступление, подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до доставления ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 13 июня 2023 года, в отношении ФИО1, – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей: с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, - 24 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; со дня вступления приговора в законную силу, - 25 июля 2023 года, до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Судья: Р.Х. Абдрашитов