РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконным непринятие достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать осуществить выход в адрес должника, обратить взыскание на заработную плату и осуществить контроль правильности удержаний.

Заинтересованное лицо Ч..

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ГУФССП России по Свердловской области. Ивдельский РОСП ГУФССП России по Свердловской области исключён из числа лиц участвующих в деле.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца поступил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М. в пользу Административного истца задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 53 932,95 руб.

Согласно сводке и реестру в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы о должнике или его имуществе в компетентные органы, в том числе: Банки, ГИБДД, операторам связи, Росреестр, ПФР, МВД, ФНС, ЗАГС, УФМС

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации

дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дд.мм.гггг вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дд.мм.гггг получены сведения ЗАГС об изменении фамилии в связи с регистрацией брака, вынесено соответствующее постановление.

дд.мм.гггг вынесено постановление о поручении исполнительных действий.

дд.мм.гггг подготовлен акт исполнительских действий о выходе по адресу должника (опрошены соседи, сообщили, что должник не проживает).

В рамках исполнительного производство произведены взыскания в размере 0 рублей, остаток задолженности 53 037,39 руб. на дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, при этом как видно из исполнительного производства должностными лицами Ивдельского РОСП за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг необходимых объём исполнительских действий не выполнен, принятые меры имеют очевидно не достаточный характер.

Так исполнительное производство возбуждено дд.мм.гггг на основании судебного приказа который выдаётся в соответствии со ст. 121, 126 ГПК России судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответственно без судебного разбирательства и на основании документов представленных заявителем.

Таким образом при возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказан на ряду с совершением иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю надлежит выяснить гражданское состояние должника и сведения о его регистрации, что является основой адекватного выстраивания правильного и своевременного исполнения судебных актов.

В данном случае запрос в орган ЗАГС направлен лишь дд.мм.гггг, ответ получен дд.мм.гггг о наличии актовой записи о регистрации брака, однако сам текст ответа распечатан лишь дд.мм.гггг из которого следует, что должник дд.мм.гггг заключил брак, фамилия изменена на Ч..

Более того судом получены сведения отдела по вопросам миграции из которых следует, что с дд.мм.гггг Ч. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Учитывая изложенное, до дд.мм.гггг (даты обращения с настоящим иском) судебным приставом-исполнителем ФИО1 адекватных мер по установлению должника и его места нахождения не принималось, запрос в УФМС оформлен лишь дд.мм.гггг, и даже обладая с дд.мм.гггг информацией об изменении анкетных данных должника ни каких мер не предпринималось вплоть до дд.мм.гггг, что безусловно указывает на бездействие должностного лица в рамках исполнительного производства.

Таким образом на протяжении с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг исполнительное производство велось в отношении лица не имеющего регистрации на территории подведомственной ФИО1 с дд.мм.гггг, изменившего свои анкетные данные дд.мм.гггг и получившего новый паспорт дд.мм.гггг, что было выявлено лишь после обращения с настоящим иском.

Кроме того суд вынужден обратить внимание, что на основании судебного приказа в пользу Административного истца взыскана задолженность в размере 53 932,95 руб. подано соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства, однако производство возбуждено лишь в размере 53 037,39 руб., материалы ИП сведений о взыскании разницы либо добровольном исполнении не содержат.

Очевидность бездействия должностного лица в данном вопросе не вызывает сомнений.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем приняты меры по выходу в адрес должника - направлено соответствующее поручение. Меры по обращению взыскания на заработную плату принимались, должник официального источника дохода не имеет, необходимость в осуществлении контроля правильности удержаний отсутствует ввиду отсутствия таковых.

Соответственно необходимость в возложении обязанности устранить допущенные нарушения отсутствует, на момент рассмотрения дела необходимые меры приняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительному производству №-ИП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по не получению сведений миграционного учёта о регистрации должника, актовых записей с его участием и не принятию мер исполнения после получения сведений об изменении анкетных данных.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов