Дело № 2а-1336/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 28 декабря 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Е.В. Ковалевой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Матеровой,
с участием прокурора Карамышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению <дата> из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в отношении ФИО1 ранее был установлен административный надзор решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <дата> до <дата>. ФИО1 характеризуется положительно, взысканий нет, имеет одно поощрение. Вину в совершенном преступлении признал.
Просит установить в отношении осуждённого административный надзор на срок три года и установить ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений.
Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своём заявлении начальник ФКУ ЛИУ-23 Болев В.А. просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения.
Административный ответчик ФИО1 в своём заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании, не возражает против удовлетворения требований иска.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в судебном заседании не признано судом обязательным.
В судебном заседании прокурор Шальнов А.А. считает требования административного иска подлежащими удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <дата> в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, то есть до <дата>.
Как следует из приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от <дата> ФИО1 осуждён по ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за преступление,соврешенное <дата>.
Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору того же суда от <дата>. ФИО1 направлен для дальнейшего отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию – поселение.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Так, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <дата> совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23, освобождается <дата>. Судимость ФИО1 погашается <дата>.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осуждённый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, имеет одно поощрение.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года N 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает установить срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме того, сам факт совершения новых преступлений в период нахождения под административным надзором свидетельствует об уклонении поднадзорного лица от соблюдения установленных административных ограничений и о его нежелании встать на путь исправления.
В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения, перечень которых указан в ст. 4 ФЗ № 64 от <дата> и срок административного надзора.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах;запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет среднее специальное образование, на момент совершения преступления и вынесения приговора не был трудоустроен, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на иждивении не имеет детей. В соответствии со ст. 86 часть 3 пункт «в» УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора на срок три года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений, поскольку данные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данным о его личности, данным о его поведении в период отбывания наказания, а также будет способствовать профилактике совершению поднадзорным лицом новых преступлений и административных правонарушений.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административного истца ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 родившегося <дата>, административный надзор на срок три года, до <дата> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата> административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно; запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, иных питейных заведений; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные этим органом.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева