Дело № 2а-1726/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001652-48

18 августа 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об отмене и об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в лице Отдела полиции № 5 по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов (далее – УМВД России по г. Архангельску) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему дополнительного административного ограничения.

В обоснование требований указано, что приговором Северодвинского городского суда г. Архангельска от 27.01.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений. 12.11.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28.04.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, то есть по 22.11.2024 включительно и административные ограничения. 19.09.2022 ФИО2 постановлен на профилактический учет в отдел полиции №5 УМВД России по г. Архангельску.

С 19.09.2022 и по настоящее время ФИО2 непрерывно проживает на территории г. Архангельска, в связи с чем ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Город Северодвинск» не может быть соблюдено поднадзорным лицом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО6 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просят суд рассмотреть вопрос об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Город Северодвинск» и об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО «Город Архангельск».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки и оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Северодвинского городского суда г. Архангельска от 27.01.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 18.03.2020 по 12.11.2021 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, в настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18.08.2021, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за предела МО «Город Северодвинск»; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в отдел полиции №5 УМВД России по г. Архангельску.

Согласно справке-характеристике УУП отдела полиции №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая требования в части отмены административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы МО «Город Северодвинск» и об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО «Город Архангельск», суд исходит из того, что в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Учитывая заключение прокурора, с учетом сведений характеризующих поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы (характеризуется удовлетворительно), суд признает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку с 19.09.2022 ФИО2 фактически проживает в г. Архангельск, отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Город Северодвинск» и установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО «Город Архангельск», является необходимым и в настоящее время достаточным для достижения целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия.

Установление дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об отмене и об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28.04.2021, в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы МО «Город Северодвинск».

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Архангельска, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения, установив на период административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО «Город Архангельск».

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.