Дело № 2а-4759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде необеспечения индивидуальным рационом питания при этапировании <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.

В обоснование указал, что со <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имея ряд хронических заболеваний ( ), при этапировании из колонии <...> г. не был обеспечен индивидуальным (диетическим) рационом питания.

Административный истец на иске настаивал, пояснял, что из колонии убыл <...> г. в 20час., а прибыл <...> г. в 6.30час., какого-либо питания не получал.

Представитель административных ответчиков просили требования отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде необеспечения индивидуальным рационом питания при этапировании, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона в части обеспечения административного истца указанным рационом питания на период его этапирования со взысканием денежной компенсации.

Административный истец, имея ряд хронических заболеваний, в том числе с <...> г. года поставлен на дополнительное питание, что следует из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .....

<...> г. ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, расположенной в ...., в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, находящейся в ...., железнодорожным транспортом в 01.31час., с прибытием в 06.58час.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В части 4 статьи 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время установлены в Приложении .... к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, предусматривающем рационы питания по варианту 1 и варианту 2.

По варианту 2 рациона питания обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным приказом Минюста России от <...> г. ...., в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные вне зависимости от места содержания (подпункт «в» пункта 1 Приложения .... к Приказу Минюста России от <...> г. ....).

Административный ответчик полагает, что поскольку время этапирования осужденного железнодорожным транспортом составило менее 6 часов, обязанность по обеспечению осужденного в пути пищей по соответствующим нормам питания у исправительного учреждения не возникло, однако, указанные доводы судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие время убытия ФИО1 <...> г. непосредственно из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а также время следования в пути из колонии на железнодорожный вокзал, соответственно выводы о нахождении в пути следования менее 6 часов ошибочны. Доказательств, опровергающих доводы административного истца о выезде из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <...> г. в 20час., административными ответчиками не представлены.

С учетом изложенного, учитывая наличие у ФИО1 заболевания « », суд приходит к выводу о необходимости обеспечения осужденного при этапировании с <...> г. на <...> г. свыше 6 часов индивидуальным рационом питания по варианту 2, отсутствие которого является нарушением условий содержания административного истца.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше положения нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы организации питания осужденных, в том числе при их перемещении между учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также установленные по административному делу обстоятельства, в отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в пути ФИО1 менее 6 часов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о незаконности бездействия должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по не предоставлению административному истцу питания с <...> г. на <...> г., со взысканием денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что не предоставление минимального питания ФИО1 безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, отсутствие признаков ухудшения состояния здоровья административного истца, длительность периода нахождения без пищи, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000руб.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части не предоставления индивидуального рациона питания по повышенной норме ФИО1 при перемещении в другое исправительное учреждение <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о взыскании денежной компенсации в заявленном размере.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья- М.О. Никулин