Решение по делу № 2-732/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-732/2023

УИД 55RS0006-01-2023-003110-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование истец указал, что 23.09.2019 между ответчиком (заемщик) и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены 25 000 рублей, под 361, 35 % годовых, сроком до 23.10.2019.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

27.05.2020 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого были переданы права требования, в том числе по спорному договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 В последующем, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании аналогичного договора от 27.05.2020 передало свои права истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № АВТО/С/19.70987 от 23.09.2019 в размере 63373,94 рублей. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 2101,22 рублей.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финанс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, при этом был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № № АВТО/С/19.70987, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 25000 рублей, под 361,35 % годовых, сроком до 23.10.2019.

В п. 14 этих же условий, заемщик личной подписью подтвердила, что общие условия потребительского кредита ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме; в п.13 договора заемщик личной подписью дала свое согласие на переуступку прав требования, в п. 12 договора стороны согласовали, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку.

Указанный документ содержит личные подписи сторон. Индивидуальные условия предоставленным в деле Общим условиям не противоречат.

Помимо этих документов, в деле имеется согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, график платежей, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных. Указанные документы также содержат личную подпись заемщика.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что сторонами оспорено не было. При этом сумма в размере 25 000 рублей в качестве займа была предоставлена ФИО1 на принадлежащую ей банковскую карту 220024****3044 (л.д. 22).

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

03.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1056-84/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 63373,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1050,61 рублей, который на основании заявления ответчика был отменен определением того же суда от 08.09.2022.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору № АВТО/С/19.70987 от 23.09.2019 составляет в размере 63373,94 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения платежей по кредиту.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком же в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными доказательствами.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 13 платежное поручение № 46332 от 06.07.2023; л.д.14 платежное поручение № 6603 от 19.03.2021) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,22 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.70987 от 23.09.2019 в сумме 63 373, 94 рубля, из которых 24 672, 50 рублей – основной долг, 36394, 40 рублей –проценты за пользование займом, 2307, 04 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.