Решение по делу № 2-11325/2022 от 07.12.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истцов ФИО6, Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного бездействием государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству обороны России, в котором просили взыскать с Министерства Обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3:

убытки в виде денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год, в размере 81937,87 рублей возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес> с учетом применения коэффициентов индексации суммы, установленных Постановлениями Правительства РФ для определения размера единовременного пособия в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы;

компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей;

в пользу ФИО2:

убытки в виде денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год в размере 81937 рублей 87 копеек, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес> с учетом применения коэффициентов индексации суммы, установленных Постановлениями Правительства РФ для определения размера единовременного пособия в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы;

убытки в виде денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47608 рублей 30 копеек с учетом применения коэффициентов индексации за несвоевременную выплату, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес>;

убытки в виде денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12275 рублей 43 копейки с учетом применения коэффициентов индексации за несвоевременную выплату, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес>;

убытки в виде денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73994 рублей 06 копеек с учетом применения коэффициентов индексации за несвоевременную выплату, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес>;

убытки в виде денежных средств, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192558 рублей 82 копейки с учетом применения коэффициентов индексации за несвоевременную выплату, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес>;

убытки в виде денежных средств, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73608 рублей 63 копейки с учетом размера коэффициентов индексации (индекса потребительских цен <адрес>), возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес>;

компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы ФИО3 и ФИО2 на день смерти старшего лейтенанта ФИО1, связанной с исполнением обязанностей военной службы, являлись соответственно женой и дочерью погибшего военнослужащего. Дочь получала пенсию по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату окончания очного обучения. Пенсия назначена военным комиссариатом <адрес> и выплачивалась за счет средств ответчика.

Однако, при назначении пенсии военный комиссариат совершил действия, выразившиеся в неправильном применении законодательных актов и установлении не соответствующих Закону обстоятельств смерти ФИО1 – смерти не связанной с исполнением обязанностей военной службы. О чем истцы узнали в июне 2018 года.

ФИО2 для защиты своих прав подала исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – Решение 1) установлено, что смерть старшего лейтенанта ФИО1 наступила при исполнении им обязанностей военной службы, истец имеет право на выплату с заявленной даты (ежемесячной денежной компенсации).

На основании Решения 1 истцы обратились в страховую компанию АО «СОГАЗ» для выплаты единовременного пособия, положенного членам семьи военнослужащего погибшего при исполнении обязанностей военной службы. В мае 2019 года единовременное пособие было выплачено истцам в размере 243760 рублей каждому в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Решение 2) с ответчика взысканы убытки в связи с незаконными действиями по невыплате денежных средств ФИО2 в виду неправильно установленных обстоятельств смерти её отца. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № Решение 2 оставлено без изменения.

В силу идентичности обстоятельств и оснований выплаты единовременного пособия и выплат, указанных в Решении 2, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма единовременного пособия в 2019 году в размере, предусмотренном законодательством до ДД.ММ.ГГГГ не включает в себя сумму увеличения на коэффициент индекса потребительских цен, установленных Правительством РФ в 2013 – 2019 г.г. для индексации денежных средств, выплачиваемых в виде единовременного пособия в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Истцы считают, что выплаченная сумма подлежит индексации с учетом соответствующих коэффициентов, т.к. природа денежных средств – единовременного пособия до и после до ДД.ММ.ГГГГ едина. Потеря покупательской способности суммой произведенной выплаты единовременного пособия является убытками, понесенными в результате незаконных действий ответчика.

При размере единовременного пособия, выплаченного каждому из истцов в сумме по 243760 рублей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из коэффициентов индексации за 2013-2019 г.г. сумма составляет 81937,87 рублей на основании приведенных расчетов.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1219 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)" ФИО2 имела право на получение ежемесячного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года в случае своевременного установления ее статуса – член семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Данная сумма является убытками, возникшими в результате незаконных действий Военного комиссариата <адрес> (аналогично выплатам, указанным в Решении 2).

При размере ежемесячного пособия 1500 рублей недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года (19 месяцев) составляет 28500 рублей, а с учетом утвержденных коэффициентов индексации с 2012 года по 2022 год сумма составляет 47608,30 рублей как размер величины убытков с учетом применения коэффициентов индексации на момент фактической выплаты.

После принятия судом Решения 1 военный комиссариат <адрес> продолжал не признавать факт смерти ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, не изменил статус ФИО2 как члена семьи погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, не внес соответствующую запись в пенсионное удостоверение, не выдал соответствующие документы для подачи заявлений на выплату установленных действующим законодательством пособий и выплат, не информировал истца о способе реализации права на получение ежемесячного пособия с марта по июнь включительно 2019 года (с даты принятия Решения 1 до окончания очного обучения). Истец имела право на получение ежемесячного пособия, предусмотренного Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих,…»

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 481 установлено, что ежемесячное пособие выплачивается ребенку указанной категории, а обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23-летнего возраста.

При размере ежемесячного пособия в 2019 году 2762,66 рубля, сумма невыплаченного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11050,64 рубля, а за 2020-2022 г.г. с учетом установленных коэффициентов индексации – 12275,43 рублей.

Решением 2 в пользу ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ взысканы убытки в виде неполученного ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 211408,40 рублей, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12859 руб 84 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23368 руб 08 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24653 руб 40 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25886 руб 04 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27309 руб 84 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29221 руб 56 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30799 руб 20 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31785 руб 12 коп;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5525 руб 32 коп.

Ранее требований о взыскании убытков с учетом применения коэффициента индексации выплат за несвоевременную выплату истец не заявлял, в связи с чем указанная сумма подлежит индексации с применения коэффициентов индексации, установленных Правительством РФ за соответствующие годы невыплаты для указанной выплаты с учетом фактического исполнения Решения 2.

Исходя из указанной суммы и даты фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных коэффициентов сумма за период 2012-2022 г.г. составляет 73994,01 рубля за вычетом ранее присужденных сумм

Решением 2 в пользу ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы убытки в виде неполученной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625204,93 рубля, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84000 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88620 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93051 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98168,76 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106349,49 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94847,39 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53804,34 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6363,95 руб.

Ранее требований о взыскании убытков с применением размера индексации выплат за несвоевременную выплату истец не заявлял, а потому взысканная сумма подлежит индексации с применением коэффициентов индексации, установленных Правительством РФ за соответствующие годы невыплаты для указанной компенсации с учетом фактического исполнения Решения 2.

Исходя из даты фактической выплаты ежемесячного пособия ДД.ММ.ГГГГ, сумма с учетом коэффициентов за 2013-2022 г.г. составляет 192558,82 рублей.

Решением 2 в пользу ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы убытки в виде неполученной ежегодной выплаты на оздоровительный отдых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103667 рублей, в том числе:

за 2009 год – 14400 руб; за 2010 год – 15840 руб;

за 2011 год – 16870 руб; за 2012 год – 17882 руб;

за 2013 год – 18866 руб; за 2014 год – 19809 руб.

Ранее требований о взыскании убытков с применением размера индексации выплат за несвоевременную выплату истец не заявлял, а потому взысканная сумма подлежит индексации с применением коэффициентов индекса потребительских цен (компенсация инфляционных потерь), установленных Росстатом по <адрес> за соответствующие годы невыплаты для указанной выплаты с учетом даты фактического исполнения Решения 2.

Исходя из даты выплаты денежных средств по возмещению вреда по Решению 2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы, связанной с несвоевременной выплатой ежегодной выплаты на оздоровительный отдых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73608,63 рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по несвоевременной выплате истцам вышеуказанных пособий, выплаты, компенсации истцы испытывали нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии постоянного стресса фактически с июля 2018 года, когда узнали, что смерть мужа и отца связана с исполнением обязанностей военной службы. Ответчик в тоже время отказывался признавать установленный ранее факт и отказывался выплачивать социальные компенсации. Более 3,5 лет истцы вынуждены были отстаивать свои права и законные интересы в различных судебных инстанциях, до сих пор продолжают отстаивать свои права в суде.

Огромные для истцов денежные средства, выделяемые государством для поддержки членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, выданы спустя долгие годы, а некоторые не выданы до сих пор. Независимо от размера индексации, данные суммы не будут иметь такой значимости, какую они имели бы, когда ФИО2 была в детском возрасте, взрослела, когда поступала и училась в институте.

Законодательством РФ предусмотрены значимые гарантии для членов семей военнослужащих погибших при исполнении обязанностей военной службы. Почти 20 лет ФИО2 была не законно лишена прав на меры социальной поддержки, которые были на момент смерти её отца и которые совершенствовались год от года, например, Закон «О ветеранах»).

Тоже самое относится и к ФИО3 до вступления в новый брак.

Жизнь истцов могли сложиться иначе при отсутствии ошибки ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в т.ч. истцы – через представителя, ответчик и третье лицо – с учетом положений ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ., об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, на основании предоставленных доказательств и приведенных подробных расчетов взыскиваемых сумм.

Всеволожский городской прокурор <адрес> полагала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, подтверждено вступившими в силу судебными актами, что ФИО3 и ФИО2 являлись женой и дочерью старшего лейтенанта ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – Решение 1) установлено, что смерть старшего лейтенанта ФИО1 наступила при исполнении им обязанностей военной службы

ФИО1 военным комиссариатом <адрес> назначена и выплачивалась за счет средств ответчика.

Однако, при назначении пенсии военный комиссариат неправильно применил законодательные акты, установил, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, о чем истцы узнали в июне 2018 года.

В мае 2019 года единовременное пособие было выплачено истцам в размере 243760 рублей каждому в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что имеют право требовать причитавшиеся им суммы (единовременные и ежемесячные пособия, компенсации), установленные законодательством для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, а также на индексации невыплаченных причитающихся сумм по настоящее время в соответствии с утвержденными Правительством РФ индексами.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В абз. 1-4 п. 14 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 именно МВД в данном случае осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч. 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в силу судебными актами, имеющими по данному делу и для сторон преюдициальное значение, установлено, что имеются основания для признания истцов членами семьи военнослужащего, погибшего при исполнении служебного долга, в связи с чем они имели право на материальную поддержку государства, установленную федеральным законодательством.

Также установлено, что именно Министерство обороны как главный распорядитель бюджетных средств является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Частично причитающиеся суммы взысканы вступившими в силу судебными актами.

Кроме того, согласно ст. ст. 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)" ФИО2 имела право на ежемесячное пособие в сумме 1597,50 рублей, порядок назначения и выплаты которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данное пособие индексируется в размере и в сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции, а также с учетом районных коэффициентов для тех районов, для которых они установлены.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 481 утверждены:

Правила выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях) по контракту;

Правила выплаты ежемесячного пособия детям отдельных категорий военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях), пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Утвержденные коэффициенты для индексации в разные периоды составляли:

Дата, с которой индексируется размер выплаты

Коэффициент индексации

Основание

С 01.01.2022

1,04

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ

С 01.01.2021

1,037

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ

С 01.01.2020

1,03

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ

С 01.01.2019

1,043

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 459-ФЗ

С 01.01.2018

1,032

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 362-ФЗ

С 01.02.2017

1,054

Ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ;

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88

С 01.02.2016

1,07

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ;

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42

С 01.01.2015

1,055

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ

С 01.01.2014

1,05

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ

С 01.01.2013

1,055

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ

С 01.01.2012

1,06

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ФЗ

Истцами предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, при наличии достаточного времени каких бы то ни было возражений не заявлено, доказательств в их обоснование, а также контррасчетов взыскиваемых сумм не предоставлено.

Проверив расчеты истцов, суд принимает их во внимание, не находит ошибок, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая общие суммы, в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 81937,87 рублей, в пользу ФИО2 – 482983,91 рубля.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, заявленного истцами (ФИО3 – 80000 рублей, ФИО2 – 40000 рублей) суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из ст. 1101 ГК РФ и п. п. 24-28, 30 указанного выше постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд находит требование истцов о компенсации морального вреда обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, поскольку основаны на незаконности действий органов Министерства обороны РФ, повлекших существенные нарушения прав членов семьи погибшего военнослужащего на протяжении длительного времени, лишенного не просто денежных выплат. а установленной и презюмируемой государством поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении служебного долга.

Определяя сумму, подлежащей взысканию в пользу каждого истца с ответчика, суд принимает во внимание длительность нарушения права, объем прав, компенсаций, государственной поддержки, которые были лишены оба истца как супруга и ребенок военнослужащего, погибшего при исполнении служебного долга, связанные в связи с этим нравственные переживания, лишения.

При этом суд также принимает во внимание, что данные нарушения установлены судебными актами только в 2019 году, а потому правило учета для определения размера компенсации только за последние три года суд не принимает во внимание.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы, приведенные истцами в исковом заявлении в обоснование требования о компенсации морального вреда и его размера.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 испытывала б?льшие нравственные страдания, поскольку помимо ограничений для себя, несла переживания относительно вынужденных ограничений и для малолетней на тот момент дочери.

При таких обстоятельствах суд находит требования каждого из истцов о компенсации морального вреда и его размере обоснованными, разумными, соразмерными нарушенным правам.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов в виде государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку Министерство обороны РФ освобожден от данных расходов в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Министерству обороны РФ удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет казны Российской Федерации

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7518 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 81937 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей 00 копеек, а всего – 160937 рублей 87 копеек;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7516 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в калининском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 482983 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек, а всего – 522983 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: