Судья Долгорукова Е.В. Дело № 22-454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Макарова Э.И.,

при секретаре судебного заседания Успенской Ю.С.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Алексеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великолукского районного суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым

ФИО1, 6 <данные изъяты>, республики Беларусь, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в размере 7 800 рублей

По делу решен вопрос об оплате процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и защитника Алексеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Комарницкой О.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора суда, ** *** 2023 года около 21 часа, ФИО2, с целью кражи, с помощью приисканного металлического прута, отжал створку оконной рамы, разбил локтем правой руки стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему М.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежавшее ООО <данные изъяты> имущество: ноутбук стоимостью 35658,34 рублей; ретранслятор стоимостью 27900 рублей; коммутатор, стоимостью 3795 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 67353.34 рубля, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что мотивом к совершению кражи послужило отсутствие денежных средств.

Преступление им совершено при изложенных выше обстоятельствах, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, просит снизить срок назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Антонова А.А., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным не оспаривается.

Суд 1 инстанции, исследовав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначил справедливое наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Судом 1 инстанции обоснованно отмечено, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его дальнейшего смягчения, не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи