Дело №2а-812/2023 (2а-4209/2022)

24RS0017-01-2022-004970-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Виноградова О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании постановлений полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на общую сумму 15 900 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик не исполнил требования исполнительного документа. С целью полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить временное ограничение для ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>), которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 7 с. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие самостоятельные исполнительные производства:

- № от 18.05.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.02.2022 № на сумму 500 рублей;

- № от 01.06.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.03.2022 № на сумму 500 рублей;

- № от 26.05.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.03.2022 № на сумму 1 500 рублей;

- № от 24.02.2022, возбужденное на основании постановления СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2021 № на сумму 800 рублей;

- № от 17.02.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.11.2021 № на сумму 500 рублей;

- № от 17.02.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.09.2021 № на сумму 500 рублей;

- № от 11.01.2021, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.09.2020 № на сумму 1 500 рублей;

- № от 09.04.2021, возбужденное на основании постановления полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.10.2020 № на сумму 500 рублей;

- № от 09.04.2021, возбужденное на основании постановления полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06.10.2020 № на сумму 800 рублей;

- № от 15.11.2021, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.08.2021 № на сумму 500 рублей;

- № от 28.01.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.10.2021 № на сумму 1 500 рублей;

- № от 11.01.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.10.2021 № на сумму 1 000 рублей;

- № от 08.09.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.06.2022 № на сумму 500 рублей;

- № от 03.10.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.06.2022 № на сумму 500 рублей.

В качестве доказательства фактического направления постановлений в материалы дела представлен список корреспонденции от 04.08.2022, согласно которому постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 04.08.2022.

Согласно тексту постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 был предупрежден о возможном ограничении в пользовании специальным правом в случае неисполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом срок.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом предпринимались действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, имеющиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», что подтверждается постановлениям от 12.03.2021, 24.03.2021, 14.05.2021, 20.05.2021, 09.06.2021, 06.07.2021, 26.08.2021, 10.11.2022.

Иного имущества у ФИО1 в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно материалам дела задолженность по сводному исполнительному производству № должником ФИО1 не погашена и на день рассмотрения дела составляет 15 900 рублей.

Учитывая, что заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничения на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов, а также на установление его фактического проживания, поскольку по адресу, указанному в исполнительных документах, административный ответчик не проживает, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При вынесении решения об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, суд, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» учитывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения ФИО1 без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов, доказательств невозможности их исполнения не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда должника из Российской Федерации следует признать соразмерным допущенному нарушению и не противоречащим принципу разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия осведомленности об имеющейся задолженности по штрафам, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Указанная мера может быть отменена судебным приставом после погашения административным ответчиком имеющейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № о взыскании штрафов в размере остатка задолженности 15 900 рублей, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Кроме того суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья О.Ю. Виноградова