Дело № 2а-2987/2022 23 августа 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002534-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ФИО1, Старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава исполнителя,
Установил
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,
17.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 30.04.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-175/2021 от 24.02.2021 г., выданного судебным участком №151 Петроградского района г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 5231,9. рублей с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО "АФК". Административный истец указывает, что копия указанного постановления с исполнительным документом получены 08.04.2022 г
ООО «АФК» в административном иске указывает, что судебным приставом исполнителем не были приняты все необходимые для взыскания задолженности меры принудительного исполнения. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно,
Обратившись в суд с настоящим административным иском общество ссылается на то, что бездействие судебного пристава - исполнителя выражается в нарушении срока направления запросов в ЗАГС, Центр занятости, Пенсионный фонд, ФНС, УВМ ГУ МВД ( в иске указано УФМС), а также в регистрирующие органы.
Административный истец указывает. что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Административный истец просит незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, связанное с непринятием достаточных мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству, возложить на старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава исполнителя ФИО1 обязанность по фактическому исполнению требований исполнительного документа.
ООО «АФК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № №-ИП от 30.04.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-175/2021 от 24.02.2021 г., выданного судебным участком №151 Петроградского района г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 5231,9. рублей с должника ФИО3.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены следующие действия;
Сторонам направлены копии постановления об исполнительном производстве, направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, УФСИН, ФНС, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости, Комитет экономического развития, а также в кредитные организации.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем составлен акт от 17.12.2021 о совершении исполнительских действий. Наличие имущества у должника не установлено. 17.12.2021 судебным приставом исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г.). В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены в установленном порядке постановления, и в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывает на то, что судебным приставом -исполнителем были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 10 этой же статьи налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Административный истец ООО «АФК» обратившись в суд указывает, что бездействие судебного пристава выразилось в неисполнении требований исполнительного документа в период с 30.04.2021 по 17.12.2021, а также возможном не привлечении юридических лиц к административной ответственности в случае нарушения срока ответов на запросы.
С указанным в административном иске доводом суд согласиться не может. так как принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем разрешается судебным приставом -исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Административным истцом указано также на незаконное бездействие связанное с не направлением в адрес общества сведений о совершенных судебным приставом исполнителем ФИО1 исполнительных действиях несмотря на поступившие в адрес Петроградского РОСП заявление представителя ООО «АФК».
Теи не менее в административном иске отсутствуют сведения о дате направления такого заявления, как и о дате получения его Петроградским РОСП, в материалах исполнительного производства № № №-ИП заявление на которое ссылается общество отсутствует, доказательств его направления в адрес судебного пристава в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.
Представленные ООО «АФК» в материалы дела заявления не содержат входящих штампов, подписаны оригинальной подписью представителя, иных доказательств направления их почтовым отправлением не имеется.
Таким образом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 связанного с не направлением ответа с информацией о совершенных ею исполнительских действиях судом не установлено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Нарушение своих прав ООО «АФК» связывает с тем, что задолженность ФИО3 перед истцом до настоящего времени не взыскана в принудительном порядке, денежные средства на счет взыскателя не поступили.
На основании пункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав связанных с отсутствием поступлений от должника денежных средств, так как общество не лишено возможности предъявить исполнительный документ к взысканию повторно, тем более что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
При таки обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения основного требования так и производных от основного, о возложении обязанностей на старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа на судебного пристава исполнителя ФИО1
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2022 года
Судья О.С. Тарасова