К делу № 2-460/2025

УИД № 61RS0022-01-2024-008674-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 04 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца Заветной О.И., действующей на основании доверенности от 14.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

ФИО1 своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка указанного жилого помещения (квартиры).

Ранее истцом было получено решение № 44 от 29.03.2021 «О согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», разработан проект. Но в процессе перепланировки были проведены отступления от проекта.

Для узаконения выполненной перепланировки истец обратился в Администрацию г. Таганрога, однако получил письменный отказ, из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

Для разрешения данного вопроса по существу истцу было предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ссылаясь на техническое заключение № 019/24 от 06.09.2024, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой 22,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечено БТИ г. Таганрога, которое протокольным определением от 04.02.2025 исключено из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представитель истца Заветная О.И., действующая на основании доверенности от 14.10.2024, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Письменных возражений ответчик суду не предоставил, не поставил под сомнение ни один из аргументов истца, тем самым, устранился от доказывания каких-либо обстоятельств по настоящему спору.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-460/2025, представленные письменные доказательства, показания допрошенного специалиста ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-45).

С целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка квартиры. Истцом было получено решение № 44 от 29.03.2021 «О согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», разработан проект. Но в процессе перепланировки были проведены отступления от проекта.

На обращение истца в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения жилого помещения в существующем состоянии получен ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО3 № 019/24 от 06.09.2024, перепланировка в жилых помещениях № 1,2,3,4,6,7,8 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена за счет перегородки с дверными с проемами и образованы помещения - коридор № 8 площадью - 3,9 кв.м.; снесена перегородка в раздельном санузле № 7 площадью - 2,0 кв.м. и № 8 площадью - 1,0 кв.м., перенесена перегородка с коридором № 1 площадью - 9,5 кв.м. и образован санузел № 7 площадью - 3,5 кв.м., коридор № 1 площадью - 6,0 кв.м.; перенесена перегородка с коридором № 1 площадью - 9,5 кв.м. увеличена жилая комната № 4 площадью - 13,5 кв.м.; установлена перегородка в комнате № 3 площадью - 11,7 кв.м. за счет возведения перегородок с дверными проемами.

Выполненная перепланировка жилых помещений № 1,2,3,4,6,7,8 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений и строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.7-26).

Данное заключение специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение. Правовой статус заключения специалиста определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта (специалиста) суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, а также показания допрошенного специалиста ФИО3, подтвердившего выводы подготовленного им технического заключения № 019/24 от 06.09.2024, суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры № в многоквартирном доме по адресу <адрес>, с учетом использования нормативной и технической документации.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, перепланированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно перепланированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой 22,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025.