Дело № 2-1383/2025 28 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011816-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ... Указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> <№> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение программы ответчикам выделено жилое помещение, расположенное по адресу: .... В связи с чем просит суд выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ... с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... ....

Представитель истца Администрации ГО «Город Архангельск» по доверенности ФИО4 в суде на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что они согласны на предоставление двух комнат в центре города или двухкомнатной квартиры с доплатой.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» и Министерство строительства и архитектуры Архангельской области в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ЖК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г...

Указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> <№> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп гражданам предоставляются жилые помещения на условиях заключения договора социального найма.

Решением Ломоносовского районного суда от <Дата> исковое требование прокурора города Архангельска в интересах ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворено. Возложена на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ФИО1, ФИО3, жилое помещение общей площадью не менее 30,9 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям города Архангельска, в границах данного населенного пункта, по договору социального найма во внеочередном порядке.

Во исполнение адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп ответчикам выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 37,3 кв. м.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела не усматривается, что выселение ответчиков в предоставляемое истцом жилое помещение может привести к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Согласно техническому описанию предоставляемая квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Архангельска, по общей площади превышает ранее предоставленное жилое помещение, то есть предложенное жилье является равнозначным жилым помещением, находится в границах г. Архангельска. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение в виде комнат <№>, ... ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская