Решение по делу № 2-4402/2025 от 01.12.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-4402/2025

24RS0046-01-2025-004329-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО1, помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бондарь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию материального вреда, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.03.2024 года бездействие ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении ФИО2 повышенной нормы питания с учетом имеющегося у него заболевания в период нахождения его на ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года, признано незаконным.

Указывает, что поскольку питание ему предоставлялось по обычной норме, то необходимо взыскать сумму, которая будет рассчитана из разницы между повышенной нормой питания и обычной нормой питания, исходя из количества дней, в течение которых повышенная норма питания ему не предоставлялась. Также указывает, что необходимо взыскать с ответчика сумму денежных средств, которые были потрачены на конверты и письменные принадлежности, использованные для доказывания своих доводов в суде первой и второй инстанции (8 конвертов стоимостью 29 руб.). Настаивает на том, что своим бездействием ответчик подверг риску обострение хронических заболеваний, в связи с чем состояние здоровья его ухудшилось, появилась бессонница, депрессия.

Определением суда от 13.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 08.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно поступившим сведениям ФИО2 освободился из мест лишения свободы, извещался о дате судебного заседания по месту убытия, каких-либо дополнений, уточнений к исковому заявлению, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС, не поступало.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Бондарь Д.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 10.11.2025 года возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ч. 6 ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 6 ст. 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2024 года по административному делу №2а-2544/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.05.2024 года, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО2 в период с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года повышенной нормой питания согласно нормам питания, установленным Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Из решения следует, что в связи со следованием транзитом после лечения к месту отбывания наказания ФИО2 содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года, затем убыл в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Липецкой области для дальнейшего отбывания наказания. За период содержания в ТПП осуждённый ФИО2 обеспечивался по обычной норме трехразовым горячим питанием в соответствии с приказом ФСИН от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». При этом ФИО2 в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции имел право на обеспечение повышенными нормами питания на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189, вместе с тем в оспариваемый период времени с 21 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года питанием по повышенным нормам обеспечен не был.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерного бездействия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в не предоставлении ФИО2 повышенной нормы питания с учетом имеющегося у него заболевания в период нахождения его на ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года.

Нарушение норм питания лица, содержащегося под стражей, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органа уголовно-исполнительной системы и наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий.

Отсутствие жалоб истца на ухудшение здоровья в связи с заболеванием, не свидетельствует об отсутствии причинения ему нравственных страданий и, как следствие, причинения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, проанализировав объем и характер установленного нарушения, выразившееся в не предоставлении ФИО2 повышенной нормой питания с учетом имеющегося у него заболевания в период нахождения его на ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 21.11.2022 года по 14.12.2022 года, которые не повлекли наступление негативных для здоровья истца последствий, доказательств обратного в материалы дела не представлено, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность нарушения прав ФИО2, индивидуальные особенности личности истца, нахождение истца в местах лишения свободы, степень вины причинителя вреда, степень тяжести полученных нравственных и физических страданий, учитывая баланс между частными и публичными интересами и принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд признает завышенным.

Субъектом, обязанным возместить указанный вред является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права ФИО2 гарантированные государством, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответственность перед истцом несет государство в лице главного распорядителя бюджетных средств исходя из ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний России.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации материального вреда, которая будет рассчитана из разницы между повышенной нормой питания и обычной нормой питания, исходя из количества дней, в течение которых повышенная норма питания ему не предоставлялась, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку фактически истцом расходы, связанные с оплатой питания, не понесены, что также подтверждалось представителем ответчика ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 Доказательств, свидетельствующих, что с ФИО2 удерживались денежные средства в счет оплаты питания, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании судебных расходов, которые были потрачены на конверты и письменные принадлежности, использованные для доказывания своих доводов в суде первой и второй инстанции (8 конвертов стоимостью 29 руб.), не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку фактически являются судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения административного дела №2а-2544/2024. Вопрос по взысканию данных судебных расходов должен рассматриваться в рамках административного дела №2а-2544/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Копейкина Т.В.