№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> из <данные изъяты> по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны являлись солидарными заемщиками по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому предоставлены на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заочным решением <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО1 взыскана кредитная задолженность по указанному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства кредитная задолженность погашена истцом единолично.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 ? долю внесенных платежей по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 615 284 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 917 руб.
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>
Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ФИО2 в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в направленных в адрес суда письменных возражениях указал на согласие с исковыми требованиями, судебные расходы на оплату слуг представителя просил снизить, поскольку заявленный размер расходов явно завышен и не отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> в лице филиала № <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> в лице филиала № <данные изъяты>) к ФИО2 чу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча и ФИО1 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3251657 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 30313 руб. 43 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость 2383755 руб. 20 коп.».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, из материалов которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем, взыскателю <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 1 230 568 руб. В подтверждение перечисления денежных средств в счет погашения долга истцом предоставлены выписки движения денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2 в <данные изъяты>
Исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. После продажи заложенного имущества и перечисления денежных средств со счета ФИО2, долг перед кредитором в размере 3 281 970 руб. 52 коп. погашен в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору, созаемщиками по которому являлись истец и ответчики, исполнено истцом ФИО2 в размере, превышающем его долю - 1 230 568 руб., в связи с чем требования о взыскании ? доли уплаченных по кредитному договору денежных средств – в размере 615 284 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика 615 284 руб. 24 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, истцу подлежит возмещение за счет ответчика понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 917 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого последнее взяло на себя обязательство оказать непосредственную юридическую консультацию по обращению клиента о предоставлении интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств, провести анализ действующих нормативно-правовых актов, судебной, правоприменительной практики о возможности разрешения обращения клиента, провести анализ имеющихся у клиента документов, их достаточности для разрешения обращения клиента, подготовка и подача искового заявления в суд, предоставление интересов клиента в досудебном и судебном порядке. За оказанные услуги истцом оплачено 70 000 руб., что подтверждено оригиналом квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащей возмещению ответчиком ФИО2, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 11 Постановления от 21.01.2016г. N 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, в том числе подготовку и направление процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ча (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 615 284 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 917 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Вишнякова