Дело (УИД )34RS0027-01-2022-002261-55
Производство № 2а-1809/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Колесовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Михайловскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михайловскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, мотивируя тем, что в производстве Михайловского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство Номер от Дата. Дата в Михайловское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области направлено ходатайство о совершении следующих исполнительных действий, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: вызвать должника и получить от нее объяснения; направить поручение в Советский РОСП г. Волгограда с требованием выяснить осуществляет ли должник деятельность по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Адрес, оф. 4, арестовать имущество ИП; МИФНС Номер по Волгоградской области с требованием выяснить осуществляет ли должник деятельность по адресу регистрации ИП; выти по адресу регистрации должника и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; произвести оценку описываемого имущества; запросить информацию у должника, где осуществляет предпринимательскую деятельность; взыскать исполнительский сбор; установить временные ограничения на выезд должника из РФ; установить временные ограничения на пользование должником транспортным средством; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На день предъявления иска в суд ответа от административного ответчика не поступило. Ходатайство поступило Дата, на регистрацию и передачу судебному приставу уходит 3 дня и на направление ответа 10 дней, на отправку почты 2 дня, то ответ должен прийти Дата, но ответа не поступило. Судебным приставом нарушены сроки совершения исполнительных действий, согласно п. 1 ст. 36 ФЗ Номер от Дата «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, в не вынесении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Признать незаконным бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на ходатайства в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие ответчика по факту не совершения исполнительных действий.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Административный ответчик - представитель Михайловского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащем образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств суду не представили.
Заинтересованное лицо - представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующей по доверенности №Номер от Дата,выданной Руководителем Управления-главным судебным приставом Волгоградской области полковником внутренней службы ФИО5, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии. Представила суду письменное возражение, согласно которому, просит суд в исковых требованиях истца ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку они необоснованные, т.к. при подготовке к судебному заседанию было установлено, что в рамках исполнительного производства поступали обращения от заявителя, на которые направлены ответы согласно ФЗ Номер, реестр об отправке ответов на обращения приложен к материалам копии исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств суду не представил.
Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащем образом и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, проверив материалы дела, обозрив копию исполнительного производства (Том) Номер-СД, пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также материалами исполнительного производства (копии) Номер-СД, исследованными в судебном заседании, что Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист Номер от Дата, выданный органом Ворошиловский районный суд Адрес, в отношении должника Костиной АнныИгоревны, ИНН Номер, ОГР Номер, дата года рождения Дата год, место рождения Адрес, СНИЛС Номер зарегистрированной по адресу: Адрес, о взыскании в пользу взыскателя ФИО2, адрес: Адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 554 541 руб.
Как следует из административного иска, Дата административным истцом направлен в Михайловский РОСП Волгоградской области исполнительный лист ФС Номер, выданный Ворошиловским районным судом Адрес в отношении должника ИП ФИО7, который получен Дата. Дата возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
Административный истец в своем иске просит суд признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вызвать должника и получить от нее объяснения; направить поручение в Советский РОСП г. Волгограда с требованием выяснить осуществляет ли должник деятельность по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Адрес арестовать имущество ИП; МИФНС № 10 по Волгоградской области с требованием выяснить осуществляет ли должник деятельность по адресу регистрации ИП; выйти по адресу регистрации должника и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; произвести оценку описываемого имущества; запросить информацию у должника, где осуществляет предпринимательскую деятельность; взыскать исполнительский сбор; установить временные ограничения на выезд должника из РФ; установить временные ограничения на пользование должником транспортным средством; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. в не вынесении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Признать незаконным бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на ходатайства в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие ответчика по факту не совершения исполнительных действий.
По утверждениям административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил вышеуказанные действия судом установлено следующее.
Из сводного исполнительного производства Номер-СД следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ЗАГС, МВД, ГИБДД.
Совершен выход на адрес должника: Адрес, и установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущество должника не установлено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
Административный истец указывает, что судебным приставом допущено бездействие и не дано поручение в Советский РОСП г. Волгограда с требованием выяснить осуществляет ли должник деятельность по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Адрес арестовать имущество ИП; МИФНС Номер по Адрес с требованием выяснить осуществляет ли должник деятельность по адресу регистрации ИП.
В материалах исполнительного производства имеется Постановление СПИ о поручении от Дата судебному приставу – исполнителю Советского РОСП о совершении исполнительных действий и (или) применены мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7
Имеется ответ от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО6 взыскателю ФИО2 на ходатайство от Дата, согласно которому указано, что ходатайство зарегистрировано Дата, в рамках исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом – исполнителем направлено поручение в Советский РОСП г. Волгограда о выходе в адрес для установления осуществления должником деятельности по адресу: Адрес в случае обнаружения должника и его имущества произвести арест имущества, а также отобрать у должника объяснение по факту погашения задолженности.
Имеется ответ от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО6 взыскателю ФИО2 на ходатайство от Дата, согласно которому указано, что ходатайство зарегистрировано Дата, в рамках исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом – исполнителем направлено поручение в Советский РОСП г. Волгограда о выходе в адрес для установления осуществления должником деятельности по адресу: Адрес в случае обнаружения должника и его имущества. Объявление в розыск должника, его имущества нецелесообразно, поскольку не принят полный комплекс пред розыскных мероприятий.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, не имеется.
Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В судебном заседании установлено, что на ходатайства взыскателя ФИО2 от Дата, направленное в адрес Михайловского РОСП, зарегистрированных 26.09.2022г., даны ответы 19.10.2022г. СПИ Михайловского РОСП ФИО6
Материалы сводного исполнительного производства содержат документы, подтверждающие разрешение судебным приставом-исполнителем заявленных взыскателем ходатайств по существу.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие при разрешении указанных ходатайств стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, в не направлении ответа на ходатайства в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производства», в не совершении исполнительных действий, - отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Денисова
решение в окончательной форме
изготовлено Дата