Решение по делу № 2А-2301/2022 от 17.08.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2301/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002975-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 17 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в объявлении исполнительского розыска должника ФИО3 и возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительного документа № от ...... ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Осп по г.Березники и Усольскому району истец подал заявление на розыск должника, в котором указал, что должник не исполняет требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведений о месте нахождения имущества неизвестно. ..... на обращение поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что Спи обязан провести полный комплекс исполнительских действий, направлены запросы в регистрирующие органы для установления фактического места жительства, места работы. ..... истец повторно подал заявление на розыск должника. ..... на обращение поступило постановление об удовлетворении заявления, при этом постановление не содержит никакой информации. ..... истец повторно обратился в ОСП с заявлением о розыске должника. ..... на обращение поступило постановление об отказе в удовлетворении требований, из которого следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы. ..... истец повторно обратился в ОСП с заявлением на розыск должника. ..... на обращение поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, из которого следует, что по исполнительному производству проведен не полный комплекс первоначальных розыскных мероприятий...... истец направил в ОСП заявление на розыск должника, которое получено ОСП ....., на которое до настоящего времени ответ не поступил. Административный истец обращает внимание суда на то, что Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска проведение каких-либо предразыскных мероприятий не предусматривает. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существо нарушает его права. Заявление истца от ..... оставлено без ответа, что свидетельствует о незаконности бездействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истца, в связи с чем нарушены права административного истца. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу ст.ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отказа в исполнительном розыске. Период бездействия составляет с ..... по настоящее время.

Определением Березниковского городского суда от 05.07.2022 в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечены Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением от 26.07.2022 в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, ранее в адрес суда от представителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 поступили письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа № от ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 547,48 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю совершены следующие действия.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... ведущим СПИ З.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

..... ведущим СПИ З.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ..... был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..... в ходе которого должника и его имущества установить не представилось возможным.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ..... был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ....., в ходе которого должника и его имущества установить не представилось возможным. Со слов соседей стало известно, что должник возможно отбывает наказание в колонии.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами ОСП периодически обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе исполнения денежные средства на депозит Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в счет погашения задолженности не поступали.

В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно обращался в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о розыске должника.

..... ведущим СПИ З.Н. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель обязан провести полный комплекс исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления фактического место жительства/работы должника.

..... СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с неполным проведением первоначальных розыскных мероприятий.

Вопреки доводам административного истца указанное постановление подписано электронной подписью ..... и направлено административному истцу по адресу: ......

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, судебными приставами-исполнителями данные постановления вынесены законно и обоснованно. В частности, в материалах исполнительного производства на дату вынесения постановлений отсутствовали объективные сведения (не поступили ответы на запросы) о месте регистрации должника, о наличии имущества в собственности должника, сведений о судимости.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены вышеуказанные постановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется. В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (22.08.2022).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин