Гражданское дело № 2-242/2023
УИД 68RS0024-01-2023-000184-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 10 мая 2023 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.,
при секретаре Перегудовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Тамбовской области к ООО «Сервис» об установлении характера правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция труда в Тамбовской области обратилась в суд к ООО «Сервис» с исковым заявлением об установлении по имеющимся признакам трудовых отношений характера возникших с А.И.А и П.А.А. правоотношений.
В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хххх. произошел несчастный случай с выполнявшими в интересах ООО «Сервис» работы А.И.А и П.А.А. ООО «Сервис» представлены заключенные с указанными исполнителями договоры возмездного оказания услуг от 03.01.2023 г. Установленные в ходе расследования несчастного случая обстоятельства указывают на наличие в возникших между ООО «Сервис» и А.И.А, П.А.А. правоотношениях признаков трудовых отношений. Решение об окончательном оформлении несчастного случая подлежит принятию в зависимости от существа вынесенного судом решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ответ на возражение ответчика, согласно которым доводы искового заявления поддерживает по изложенным в нем основаниям, поскольку результаты расследования несчастного случая, произошедшего в ООО «Сервис» с А.И.А и П.А.А., указывают на наличие, несмотря на заключенные гражданско-правовые договоры, трудовых отношений, которые подлежат признанию в судебном порядке.
Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что ООО «Сервис» с А.И.А и П.А.А. заключены договоры возмездного оказания услуг, соответствующие требованиям ст. 779 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что разрешение вопроса по существу исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В ст. 2 ТК РФ установлено, что, исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работникаправиламвнутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем,не допускается.
В ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдатьправилавнутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что, устанавливая наличие либо отсутствие трудовых отношений, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006года).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2023 г. подтверждается, что ООО «Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица хх.хх.хххх. и является страхователем по обязательным пенсионному и социальному страхованию.
Основной вид деятельности общества - выращивание зерновых культур.
хх.хх.хххх. ООО «Сервис» с А.И.А и П.А.А. заключены Договоры возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договоров, заказчик ООО «Сервис» поручает, а исполнители А.И.А и П.А.А. принимают на себя обязательства оказывать с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. услуги по поддержанию надлежащего состояния, уборке территории и помещений заказчика общей площадью х кв.м., расположенных на территории заказчика.
В п.п. 2.1.1-2.1.3 каждого из Договоров указано, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором; использовать необходимый в уборке уборочный инвентарь; безвозмездно исправить по требованию представителя заказчика все выявленные при приемке работ недостатки в день оказания услуг.
Заказчик, как следует из п.п. 2.3.1-2.3.3 Договоров, обязан обеспечить доступ исполнителя в помещение, указанное в п. 1.1 договора, а также предоставить возможность пользоваться санитарно-техническими приборами для набора и слива воды и системой внутреннего освещения для проведения работ по уборке помещений заказчика; обеспечивать исполнителя моющими (чистящими) средствами и уборочным инвентарем; оплатить оказанную услугу на условиях договора.
Согласно п. 2.4.1 каждого Договора, заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество услуги, оказываемой исполнителем.
Таким образом, из содержания указанных договоров следует, что обязанностью А.И.А и П.А.А. являлось оказание за плату оговоренной услуги в интересах ООО «Сервис» и под его контролем при обеспечении заказчиком условий для оказания услуги, в том числе, в виде предоставления материалов и инвентаря.
Протоколом опроса генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 от 20.02.2023 г. подтверждается, что А.И.А и П.А.А. допущены им и в соответствии с указаниями периодически лично выполняли заранее обусловленную работу по уборке территории и помещений ООО «Сервис», то есть, на рабочем месте и в рабочее, дневное время.
На производственной территории ООО «Сервис» в рабочее время, как усматривается из заключения государственного инспектора труда и материалов расследования, произошел и несчастный случай, повлекший смерть А.И.А и П.А.А.
Информация о выполнении А.И.А и П.А.А. работ на территории ООО «Сервис» содержится также в объяснениях К.В.А. и У.Н.Ф., указавшего, кроме того, что пострадавшие являлись разнорабочими и осуществляли трудовую деятельность.
Штатным расписанием ООО «Сервис», что не отрицается ответчиком, предусмотрена должность разнорабочего, в обязанности которого входит содержание в чистоте подсобных помещений, мест хранения товарно-материальных ценностей, очистка территории, подъездных путей и помещений, а также устранение причин и условий, которые вызывают простой оборудования, аварию.
Как разнорабочие А.И.А и П.А.А. указаны в журнале проведения инструктажа по охране труда ООО «Сервис».
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ указанные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они имеют значение для дела и получены с соблюдением требований закона, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доводы представителя ответчика о недопустимости таких доказательств, как объяснения У.Н.Ф. и К.В.А. суд считает несостоятельными, так как ненадлежащее оформление трудовых отношений с У.Н.Ф. и отсутствие, по мнению ответчика, существенной, необходимой для дела информации в объяснении К.В.А., не может свидетельствовать о недостоверности сообщенных ими сведений.
По мнению суда, проанализированными доказательствами подтверждается, что, несмотря на отсутствие должного оформления, между ООО «Сервис» с одной стороны и А.И.А и П.А.А., каждым, с другой, имели место трудовые отношения.
Неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудового договора, изданию приказа (распоряжения) о приеме на работу само по себе при наличии в сложившихся правоотношениях признаков трудовых не свидетельствует об отсутствии указанных отношений, тем более, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что А.И.А и П.А.А. на возмездной основе лично выполняли не разовое задание, а заранее обусловленную работу определенной продолжительности по указанию, в интересах, под контролем и на согласованной территории работодателя при обеспечении работодателем условий выполнения данной работы.
Перечисленные фактические обстоятельства, являющиеся характерными признаками трудовых отношений, указывают на то, что А.И.А и П.А.А. действовали не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а приняли на себя обязанность выполнять работу по определенной должности, не неся при этом риска, связанного с осуществлением своего труда.
Изложенное, вопреки доводам представителя ответчика, исключает наличие между ООО «Сервис», А.И.А и П.А.А. гражданско-правовых отношений, в том числе, договоров возмездного оказания услуг.
Утверждения представителей ответчика о том, что А.И.А и П.А.А. привлекались к выполнению работ, не связанных с основным видом деятельности общества, а также о наличии лишь одной вакансии разнорабочего, обязанности которого объемнее указанных в договорах возмездного оказания услуг, не опровергают возникновение трудовых отношений.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Государственной инспекции труда в Тамбовской области удовлетворить, признав отношения, возникшие между ООО «Сервис» с одной стороны, А.И.А и П.А.А., каждым, с другой стороны, трудовыми.
Исходя из всей совокупности материалов дела, неверное указание в исковом заявлении года рождения А.И.А суд полагает не влияющей на результаты рассмотрения дела технической ошибкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции труда в Тамбовской области к ООО «Сервис», ИНН х, ОГРН х) об установлении характера трудовых отношений удовлетворить.
Признать отношения, возникшие хх.хх.хххх. между ООО «Сервис» и А.И.А, хх.хх.хххх. г.р., трудовыми отношениями.
Признать отношения, возникшие хх.хх.хххх. между ООО «Сервис» и П.А.А., хх.хх.хххх. г.р., трудовыми отношениями.
Взыскать с ООО «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.А. Галкина
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 г.
Судья Т.А. Галкина