Дело №2-338/2026 УИД: 34RS0005-01-2025-005488-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась с иском в суд к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение относится к муниципальной собственности.

В целях благоустройства жилого помещения истцом были выполнены работы по перепланировке квартиры.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

На основании изложенного, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО1 ФИО8

Истец в судебном заседании настаивала на сохранении квартиры в перепланированном состоянии, сообщила о намерении приватизировать квартиру и проживать в ней. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил возражения на заявленные требования, в которых указал, что перепланировка осуществлена истцом самовольно, согласована с органами местного самоуправления не была, просил суд отказать в заявленных требованиях к администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО9 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях благоустройства жилого помещения в спорной квартире были выполнены работы по перепланировке спорной квартиры, которые заключались в следующем:

- демонтаж дверного блока между коридором в существующей перегородке и жилой комнатой;

- пробивка дверного проема с установкой в нем дверного блока в другой существующей перегородке между коридором и жилой комнатой;

- установка гипсолитовой перегородки в жилой комнате;

- демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и дверным блоком между жилой комнатой и кладовой с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте;

- пробивка дверного проема с устройством в нем дверного блока в существующей перегородке между жилой комнатой и кладовой.

В результате произведенной перепланировки помещений квартиры, общая площадь квартиры увеличилась с 44,8 кв.м до 45,7 кв.м, жилая площадь с 25,8 кв.м до 30,7 кв.м, подсобная площадь уменьшилась с 19 кв.м до 15 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры истец обратилась в Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по результатам рассмотрения которого администрация Краснооктябрьского района Волгограда рекомендовало обратиться в суд, поскольку перепланировка данного помещения произведена без согласования с администрацией.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Центральное межрайонное БТИ», выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом. В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес> Волгограда на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось и не опровергнуто. Суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Исходя из того, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких данных, исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., жилой – 30,7 кв.м., подсобной - 15 кв.м в перепланированном состоянии.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья М.А. Чистовская