Гр. дело № 2-1108/22

УИД 39RS0011-01-2022-001538-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 марта 2021 года она с ООО «Сетелем Банк» заключила кредитный договор № на сумму 359 593,20 рублей со сроком возврата 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № СП2.2 Срок страхования по договору установлен также 60 месяцев. Ею была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 54 853,20 рублей. Такая страховка была истцу навязана работником банка.

31 марта 2021 года в период охлаждения до истечения установленных законом 14 дней истец отправила документы в страховую компанию о расторжении Договора страхования, но деньги в установленный законом 10-дневный срок ей не вернули.

19 апреля 2021 года истец повторно отправила пакет заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, но денежные средства ей возвратили только 12 мая 2021 года, т.е. с опозданием на 31 день, что свидетельствует о нарушении прав истца и о возникновении у нее права на неустойку за период с 10 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Истица обращалась за разрешением своей ситуации к Финансовому уполномоченному, однако ей также было отказано в удовлетворении ее требований.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 51013,00 рублей, почтовые расходы в размере 345 рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавила, что она не согласна с решением Финансового уполномоченного, поскольку полагает, что в связи с несвоевременным возвратом страховой премии ответчик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 марта 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 359593,20 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

Одновременно между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни №

Страховая премия по такому полису составила 54853,20 рублей, которая была уплачена ФИО1

Из материалов дела видно, что 31 марта 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и возврате ей уплаченных денежных средств.

Данное заявление было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 5 апреля 2021 года.

Как видно из платежного поручения от 15 мая 2021 года, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ФИО1 в возврат страховой премии 54853,20 рублей.

10 сентября 2021 года ФИО1 подала в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о выплате ей неустойки за просрочку возврата денежных средств, однако ей в этом было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 4 июля 2022 года по обращению ФИО1 ее требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки в связи с несвоевременным возвратом страховой премии удовлетворены частично, и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана такая неустойка в размере 202,13 рублей за период с 15 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года на основании ст. 395 ГК РФ.

С таким решением Финансового уполномоченного истец не согласна в части расчета неустойки, полагая, что она подлежит исчислению на основании норм статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится, а Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен размер неустойки за нарушение страховщиком срока возврата уплаченной страхователем страховой премии.

Возложение на ответчика такой ответственности связано с его действиями (бездействием) по ненадлежащему исполнению условий договора.

В то же время в рассматриваемом случае истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что не вызвано какими-либо нарушениями со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной неустойки не имеется.

В то же время, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неправомерно отказало в возврате истцу страховой премии, Финансовым уполномоченным его решением обоснованно взысканы со страховой компании проценты в связи с нарушением денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 15 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 202,13 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке потребителю проценты за просрочку возврата денежных средств в связи с отказом от договора ответчиком не выплачены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», т.е. в размере 101,07 рублей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 345 рублей.

Данные требования истицы суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ФИО1 понесла расходы на отправление претензий в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 31 марта 2021 года на сумму в размере 327 рублей и на сумму в 18 рублей

Учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены частично на 0,4%, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму в 1,38 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от оплаты госпошлины в связи, суд полагает, что с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 101,07 рублей, почтовые расходы в размере 1,38 рублей, а всего 102,45 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.