Дело №2а-225/2023

55RS0039-01-2023-000201-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 28 апреля 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Шербакульскому РОСП УФССП по Омской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

31.03.2023 ФИО2 обратился в районный суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2022 Шербакульским РОСП УФССП Омской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, новый номер ИП - 13417/22/55039-ИП. С решением по делу он не согласился, отменил судебный приказ. После, им было подано заявление о повороте исполнения судебного акта, которое мировым судьей судебного участка №36 Шербакульского района Омской области удовлетворено, было решено сделать поворот на сумму свыше 14 000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП, в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, у него из заработной платы производились удержания, при этом, возбужденного исполнительного производства уже не было, поступившие на расчетный счет ССП денежные средства службу возвращены не были. В дальнейшем, в порядке искового производства ПАО «Сбербанк России» обращается в суд, получает исполнительный лист о взыскании с него денежных средств на сумму 17 000 рублей (гражданское дело №2-1881/2022), который направляет для исполнения в Шербакульское РОСП ГУФССП Омской области, где в отношении него снова возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023. В рамках данного производства обращено взыскание на его расчетные счета, куда ему поступают пособия на несовершеннолетних детей, заработную плату, при этом, удержания производятся в размере 100%. По данному факту им неоднократно подавались обращения через интернет-приемную, но служба судебных приставов никак не реагирует, ответов не дает. В связи с изложенным, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязав его устранить допущенные, по его мнению, нарушения действующего законодательства, путем снятия ареста со счетов, приняв меры к возвращению незаконно списанных денежных средств.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении от 21.04.2023 просил дело рассмотреть в его отсутствие. 28.04.2023 предоставил заявление, в порядке ст.46 КАС РФ, об уточнении требований, в котором просил принять уточненное административное исковое заявление, направленное сторонам; исключить требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в обращении взыскания на расчетные счета ФИО2; исключить требование об обязании судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области принять меры, направленные на снятия арестов со счетов ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области принять меры, направленные на возвращение незаконно списанных из заработной платы ФИО2 денежных средств в сумме 51 200 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в бездействии по вопросам рассмотрения обращений административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, предоставила в суд возражения, в которых в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать в полном объеме, кроме того, направил сведения об исполнительных производствах: №-ИП от 01.03.2023, оконченное 06.04.2023; №-ИП от 03.06.2022, оконченное 27.06.202; №-ИП от 14.12.2018, оконченное 19.01.2020.

Административный ответчик - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк», при надлежащем извещении, в судебном заседании участие не принимало, представителя не направило. 27.04.2023 представителем банка по доверенности – ФИО1 (<данные изъяты>) было заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, поскольку, хоть 19.04.2023 и была получена судебная повестка по данному делу, но, по ее мнению, судом не было вынесено определения о привлечении банка в качестве третьего лица, необходимые документы также не были предоставлены.

Суд обращает внимание, что довод представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» по доверенности – ФИО1 о необходимости привлечения банка в качестве третьего лица, о не направлении копий документов своего подтверждения не нашел, поскольку, согласно чеку (л.д.4), копия административного иска 24.03.2023, в 11:36 часов, была направлена ПАО «Сбербанк», как заинтересованному лицу, поименованному в нем, заказной корреспонденцией по <адрес>, куда также направлялась уже судебная корреспонденция, поэтому ходатайство об отложении разбирательства отклонено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 того же Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании постанавливаемых ими решений.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ устанавливаются меры принудительного исполнения.

В силу ст.98 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; копии постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4 ст.44).

При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ; в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47); копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику; в суд, выдавший исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч.6 ст.47).

Из материалов дела усматривается, что в Шербакульском РОСП УФССП России на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- в период с 14.12.2018 по 19.01.2020 - №-ИП, которое было вновь возбуждено 03.06.2022, присвоен новый №-ИП, прекращенное, в связи с отменой исполнительного документа 27.06.2022;

- №-ИП от 01.03.2023, окончено фактическим исполнением 06.04.2023.

Кром того, постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области от 30.03.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2022 на основании судебного приказа № от 22.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (кроме ипотеки) на сумму 30 341,87 рубля, - прекращено, в ходе его исполнения было взыскано 0,15 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области от 29.04.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2022 на основании судебного приказа №2-181/2022 от 22.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (кроме ипотеки) на сумму 36 383,11 рубля, - прекращено, в ходе его исполнения было взыскано 82,26 рубля.

Как следует из пояснений начальника отделения - старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3, 02.06.2022 в Шербакульское РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства. Предъявлен исполнительный документ №2-187/2018 от 19.02.2018, вступивший в законную силу 13.03.2018, выданный судебным участком №36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 62 335,25 рублей.

На основании судебного приказа, 03.06.2022 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Далее, 27.06.2022, в Шербакульское РОСП УФССП России по Омской области поступило определение мирового судьи от 20.06.2022 об отмене судебного приказа №2-187/2018 от 19.02.2018.

В этот же день ИП прекращено, отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника; копия постановлений направлена в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Согласно справки СПИ о движении денежных средств, по состоянию на 27.04.2023, по данному ИП с должника взыскано 65 359,07 рублей, из которых: 11 134,50 рубля – перечислено взыскателю, 54 224,57 рубля – возвращено должнику, находится на депозитном счете 0,00 рублей.

Кроме того, 27.02.2023 в Шербакульское РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства. Предъявлен исполнительный документ №2-1881/2022 от 28.07.2022, вступивший в законную силу 22.11.2022, выданный судебным участком №36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, госпошлины в общей сумме 17 101,68 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС №, 01.03.2023 возбужденно исполнительное производство №-ИП. В этот же день постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника.

Далее, приставом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ПФР, а также в кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано, поэтому 15.03.2023, в соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые ежемесячно перечислялись на счет взыскателя.

При этом, начальник отделения ссылается на то, что с 01.06.2020 в ст.ст.8, 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) вступили изменения, не позволяющие банкам списывать социальные и иные, не подлежащие взысканию денежные средства.

И, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 Федерального закона №229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, то банк и/или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99, 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, при поступлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя, со счета должника подлежат списанию только те денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание.

06.04.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в этот же день отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника; копия постановлений направлена в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Согласно справки СПИ о движении денежных средств, по состоянию на 27.04.2023, по данному ИП с должника взыскано 28 933,69 рубля, из которых: 17 101,68 рубль – перечислено взыскателю, 10 832,01 рубля – возвращено должнику, находится на депозитном счете 0,00 рублей.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из административного иска, ФИО2, обращаясь в суд, не указал, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца вынесенными приставами постановлениями о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в т.ч. от 15.03.2023, в прекращении/окончании производств и отмене мер, а также бездействием судебного пристава, по мнению истца, выразившегося в не направлении ответов на его обращения, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, после возбуждения исполнительных производств весь комплекс мер принудительного исполнения, применяемые приставом в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ, был проведен.

Как следует из справки ОАО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» от 14.03.2023, предоставленной истцом, с работника ФИО2, 1980г.р., согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.04.2022, за период с 04.04.2022 по 31.05.2022 производились удержания: в апреле 2022 года – 14 931,28 рублей, в мае 2022 года – 7 301,98 рубль, - на общую сумму 22 233,26 рубля; согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.06.2022, за период с 20.06.2022 по 31.12.2022 производились удержания: в июне 2022 года – 8 388,21 рублей, в июле 2022 года – 9 200,63 рублей, в августе 2022 года – 8 370,11 рублей, в сентябре 2022 года – 9 019,13 рублей, в октябре 2022 года – 9 200,13 рублей, в ноябре 2022 года – 7 022,54 рубля, - на общую сумму 51 200,75 рублей.

При этом, суд обращает внимание, что оценка действий бухгалтера данной организации, в т.ч. после получения от Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области соответствующих постановлений, в компетенцию суда по данному спору не входит, перечисления производились по независящим от пристава обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку все поступающие на депозитный счет денежные средства были возвращены ФИО2, а действия пристава суд не признает незаконными, уточненные требования об обязании судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области принять меры, направленные на возвращение незаконно списанных из заработной платы ФИО2 денежных средств в сумме 51 200 рублей; а также признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в бездействии по вопросам рассмотрения обращений административного истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Шербакульскому РОСП УФССП по Омской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.