Решение по делу № 2А-505/2025 от 15.07.2025 | Отрадненский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при помощнике судьи Карамзиной Г.П.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Мартиросовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-505/2025 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Отрадному к ФИО3 о частичном изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по г. Отрадный обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о частичном изменении установленных административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее.

ФИО2 осужден Приволжским окружным военным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,д,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями:

не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме исполнения трудовых обязанностей,

не выезжать за пределы территории Кинель-Черкасского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел

являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, продолжает совершать противоправные деяния:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных правонарушений РФ относятся к административным правонарушениям против порядка управления

Административный истец просит суд частично изменить ФИО3 установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения изменить с 2(двух) раз в месяц до 3(трех) раз в месяц.. Иные, ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Административный истец – представитель О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Административный ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Мартиросова Д.М. в судебном заседании полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 осужден Приволжским окружным военным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,д,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, продолжает совершать противоправные деяния:

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 правонарушений, его поведения в период после отбытия наказания, который дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу, что изменение ранее установленного ограничения не противоречит законодательству, задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланс частных и публичных интересов, направлен на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Суд полагает, что изменения ранее установленного ограничения соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также с целью оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по городу Отрадному удовлетворить.

Изменить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательную явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 (двух)) раз в месяц изменить на обязательную явку для регистрации в виде 3 (трех) раз в месяц.

В остальном случае, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.