Решение по делу № 2-2101/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2101/2023

34RS0005-01-2023-001025-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 августа 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило в пользу ООО «АФК» права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 64 127 рублей 95 копеек.

20 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области выдан судебный приказ № 2-99-420/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 65 189 рублей 87 копеек.

26 ноября 2019 г. задолженность, взысканная с ФИО2 на основании судебного приказа, погашена в полном объеме.

Вместе с тем за период с 13 мая 2015 г. по 26 ноября 2019 г. истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 83 786 рублей 56 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 9 589 рублей 76 копеек, за период с 20 февраля 2017 г. по 26 ноября 2019 г. – в размере 9 701 рубля 38 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АФК» просило взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 83 786 рублей 56 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 9 589 рублей 76 копеек, за период с 20 февраля 2017 г. по 26 ноября 2019 г. в размере 9 701 рубля 38 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 262 рублей.

Представитель истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) заключен договор об использовании кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44,90% годовых.

По состоянию на 12 мая 2015 г. сумма просроченной задолженности ФИО2 по договору об использовании кредитной карты № составила 64 127 рублей 95, из которых 49 921 рубль 72 копейки - сумма основного долга, 6 706 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом, 7 000 рублей – штрафы.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило в пользу ООО «АФК» права требования с ФИО2 задолженности по договору об использовании кредитной карты №.

В период с 27 ноября 2017 г. по 26 ноября 2019 г. ФИО2 в полном объеме погасила взысканную с нее на основании судебного приказа задолженность.

За период с 13 мая 2015 г. по 26 ноября 2019 г. истцом, с учетом условий договора об использовании кредитной карты №, на сумму основного долга в размере 49 921 рубля 72 копеек произведено начисление договорных процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 44,90% годовых в общей сумме 83 786 рублей 56 копеек.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начислил ответчику также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 9 589 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 20 февраля 2017 г. по 26 ноября 2019 г. в размере 9 701 рубля 38 копеек.

Вместе с тем 26 ноября 2019 г. задолженность, взысканная с ФИО2 на основании судебного приказа, погашена в полном объеме, то есть срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек 26 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 06 марта 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказано судом в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 г.

Судья: Л.В. Данковцева