Дело № 2-2678/22

УИД 91RS0019-01-2022-003813-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда –

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУПРК "Крымэнерго") о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 91,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, своих обязательств в установленные сроки не выполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал частично, на удовлетворении требований о возложении обязаности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не настаивал, поскольку указанное требование исполнено ответчиком добровольно после обращения в суд с настоящим иском, исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части осуществления технологического присоединения и взыскании неустойки не возражал, в части компенсации морального вреда признал частично, считал заявленный истцом размер завышенным, просил определить его сумму в размере 2 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами Технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собствеником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому подсоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, соответственно указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своевременно обязательств по вышеуказанному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 5 условий типового договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пунктам 12,13 типового договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение указывается в счете; внесение платы осуществляется путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 рублей.

Согласно пункту 18 Типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размере неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пеня. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из платежного поручения от 28.07.2021 года ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» осуществлена оплата в размере 550 рублей за оплату услуг за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, стоимость которого составила 550,00 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, составляет 91,09 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в досудебном порядке не были исполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору технологического присонединения, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, суд полагает разумным и справедливым.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, по условиям договора №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 91,09 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года)

Судья А.С. Томащак