Решение по делу № 2-1617/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1617/2023

Категория №2.176

УИД 36RS0004-01-2022-001994-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» изначально обратилось в суд с иском к РФ в лице ТУ Росимущества в ВО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №334624 от 14.08.2018 выдало кредит ФИО10 в сумме 620 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.7% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО10 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 315 490,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 230,70 руб., просроченный основной долг - 289 259,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО10 умерла. У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика, а также сведения о его имуществе.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд и просил расторгнуть кредитный договор №334624 от 14.08.2018; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность по кредитному договору №334624 от 14.08.2018 за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 315 490,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354,90 руб., а всего взыскать 327 845 рублей 14 копеек.

Также в деле от истца имеется ходатайство о том, что в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании статьи 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчик надлежащим.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками умершей ФИО10 являются ФИО1 и ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, определением суда в протокольной форме от 16.05.2022г. ненадлежащий ответчик РФ в лице ТУ Росимущества в ВО был заменен на надлежащих - ФИО1 и ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №334624 от 14.08.2018г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №334624 от 14.08.2018 за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 315 490,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354,90 руб., а всего взыскать 327 845 рублей 14 копеек.»

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2023г. по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2022г. было отменено, производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 810ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 14.08.2018г. заключили кредитный договор №334624, на основании которого банк выдал ФИО10 кредит в сумме 620 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,7% годовых.

Поскольку ФИО10 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 315 490,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 230,70 руб., просроченный основной долг - 289 259,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда от 21.04.2022г. №589, в ее производстве имеется наследственное дело №170/2021, открытое к имуществу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявлений ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России», в связи с заключенным ФИО3 кредитным договором, составляет 315 490,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 230,70 руб., просроченный основной долг - 289 259,54 руб.

Основанием возобновления производства по делу явилось решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2022г. по гражданскому делу № 2-4689/2022, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей путем возложения обязанности по выплате страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме. Указанным решением постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю смерти застрахованного лица 14.08.2018 года ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в размере остатка задолженности по кредитному договору 318 086 рублей 44 копейки, а также в пользу истца и третьего лица ФИО2 в размере 301 913 рублей 56 копеек.»

Однако, апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.02.2023г. данное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2022г. по гражданскому делу № 2-4689/2022 было отменено полностью с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору №334624 от 14.08.2018г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 в размере 315 490,24 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям в размере 12 354,90 руб.

Кроме того, поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №334624 от 14.08.2018г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №334624 от 14.08.2018 за период с 15.06.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 315 490,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354,90 руб., а всего взыскать 327 845 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 06.03.2023г