УИД № № Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года рп. Пушкинские Горы
Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,
при секретаре - Степановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Б.Ж.Г., в лице своего представителя по доверенности Ф.Д.В.. к судебному приставу-исполнителю <иные данные> Ж.В.С.. и <иные данные> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Б.Ж.Г. в лице представителя Ф.Д.В. уполномоченного надлежащей доверенностью, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю <иные данные> Ж.В.С.. и <иные данные> и просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ж.В.С. в период с <дата> по настоящее время, выразившегося в отказе приостановить исполнительные производства № №, №, №, №, №, № №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительные производства и вернуть незаконно удержанные в период процедуры внесудебного банкротства денежные средства, находящиеся на депозите <иные данные>
Требования мотивированы тем, что в отношении Б.Ж.Г. <иные данные> возбуждены исполнительные производства № №, № №, №, №, №
<дата> в отношении Б.Ж.Г.. введена процедура внесудебного банкротства в соответствии с параграфом 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения об этом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
Б.Ж.Г. <дата> направила в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительных производств.
Однако исполнительные производства не приостановлены.
Кроме того, истцу не возвращены денежные средства удерживаемые на депозитном счете <иные данные> в период с <дата> по настоящее время.
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем непосредственно указал в административном иске.
Административные ответчики - <иные данные>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении дела судом установлено, что административном истцом допущена техническая ошибка в части указания номера исполнительного производства № №, фактически исполнительному производству присвоен номер №
Так, на основании исполнительного листа № от <дата> выданного <диные данные> по делу №, <дата>, судебным приставом-исполнителем <иные данные> П.М.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.Ж.Г. в пользу <иные данные> денежных средств в размере №
На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <диные данные> по делу № <дата>, судебным приставом-исполнителем <иные данные> П.М.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.Ж.Г. в пользу А.В.А. денежных средств в размере №
На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № адрес<дата>, судебным приставом-исполнителем <иные данные> Л.К.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.Ж.Г.. в пользу <иные данные> денежных средств в размере №.
На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, <дата>, судебным приставом-исполнителем <иные данные> Л.К.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.Ж.Г. в пользу <иные данные> денежных средств в размере №
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <диные данные> вынесен судебный приказ о взыскании с должника А.А.В. задолженности в пользу <иные данные>
Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства <дата> направлен в адрес <иные данные> и получен адресатом <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления Почты России.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушение указанных требований закона должностным лицом <иные данные> указанный срок соблюден не был. Исполнительное производство, возбуждено <дата>, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения судебных приставов <иные данные> Б.Н.А. выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников повлекшего несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Требования административного истца об обязании и.о. начальника отделения судебных приставов <иные данные> Б.Н.А. возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным - приставом исполнителем <дата> на основании судебного приказа вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № <иные данные>, о чем взыскатель своевременно уведомлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения судебных приставов <иные данные> Б.Н.А. выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников повлекшего несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.
Судья О.А. Зайцева